Справа № 278/192/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебувають вище вказані матеріали.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Його представник – адвокат Федоришин І.В. звернулась до суду із рядом клопотань, з яких: витребування оригіналу відеозапису, виклик свідка, виклик працівника поліції, відкладення розгляду справи на іншу дату, здійснення фіксації судового розгляду технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563611 від 10.01.2026 вбачається, що подія фіксувалась на портативні відеореєстратори поліцейських MOTOROLA VB, 475239 та відео з мобільного телефону «MOTO G84».
Відтак, суд вбачає за доцільне витребувати зазначені докази, а саме: оригінальну, повну та безперервну версію відеозапису з бодікамер працівників поліції, які здійснювали фіксацію подій 10.01.2026 року за участю ОСОБА_1 , а також усі наявні відеозаписи з інших технічних засобів, що використовувались під час оформлення матеріалів даної справи, із зазначенням дати, часу та технічних характеристик запису, оскільки вони необхідні для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення.
Водночас, згідно положень ст. 255 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Адвокат Федоришин І.В. клопотала про виклик поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення, з метою надання роз`яснень щодо оформлення адміністративних матеріалів, мотивуючи наявністю внутрішніх протиріч між доказами і змістом окремих документів та відеозапису, які не узгоджуються між собою.
Також адвокат Федоришин І.В. клопотала про виклик свідка - медичного працівника, оскільки зі змісту висновку про результати медичного огляду вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові медичного працівника, який проводив огляд, зазначені нерозбірливо та не дають можливості однозначно ідентифікувати таку особу, у зв`язку з чим виникає обґрунтована необхідність отримання безпосередніх роз`яснень від особи, яка проводила огляд, з метою з`ясування порядку його проведення, дотримання вимог чинного законодавства та підтвердження належності складеного висновку.
З огляду на те, що у розумінні положень КУпАП, працівник поліції є представником влади, що фіксує порушення, а медичний працівник є фахівцем, що оформлює результати медичного висновку, суд відмовляє у задоволенні клопотань адвоката щодо їх виклику у судове засіданні з метою надання роз`яснень, оскільки останні не є можуть вважатись свідками у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Федоришин І.В. щодо витребування доказів – задовольнити. 
Витребувати у Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП оригінальні, повні та безперервні версії відеозаписів з MOTOROLA VB, 475239 та відео з мобільного телефону «MOTO G84», що були зроблені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563611 від 10.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із зазначенням дати, часу та технічних характеристик запису.
Зобов`язати надати витребувані докази до 10.05.2026 року.
У задоволенні клопотання про виклик свідка – відмовити.
У задоволенні клопотання про виклик працівника поліції – відмовити.
З метою витребування інформації слід відкласти розгляд справи до 12.05.2026 р. до 14.30 год.
Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя   О. М. Дубовік