Справа № 700/1233/25 
Провадження № 2/700/119/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Бесараб Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу №700/1233/25 провадження №2/700/119/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», представник позивача - адвокат Памірський Максим Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
В С Т А H О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.07.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №362434-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 7000 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14733,26 грн та понесені судові витрати. 
Ухвалою суду від 29.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не прибув, в позовній заяві вказав про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить такі задовольнити.
Відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відзив до суду не подавала.
Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.07.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №362434-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».
ТОВ «Бізнес Позика» 22.07.2022 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №362434-КС-001 про надання кредиту, а відповідач прийняла (акцепт) пропозицію щодо укладання Договору №362434-КС-001. 
Таким чином, 22.07.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №362434-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором G-9060, на номер телефону НОМЕР_1 у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Строк, на який надається кредит - 8 тижнів, дата повернення кредиту - 19.09.2022, денна процентна ставка - 1,19459645 % за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 7000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 7000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника №НОМЕР_2 .
Водночас, ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором №362434-КС-001 від 22.07.2022, в зв`язку з чим, станом на 01.12.2025 утворилась заборгованість в розмірі 14733,26 грн, з яких: 
7000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 
6683,26 грн - сума прострочених платежів по процентам;
1050,00 грн - сума прострочених платежів за комісією.
Із відповіді АТ «Ощадбанк» на запит суду вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку було емітовано карту. Додатково направлено виписку по рахунку за період з 22.07.2022 по 16.09.2022, яка містить зарахування на суму 7000 UAH у додатку.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі статями 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_1 порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №19823 від 08.12.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн, розмір якого визначено з урахуванням подачі позову через систему «Електронний суд». Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,81,247,263-265,274-279 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», представник позивача - адвокат Памірський Максим Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №362434-КС-001 від 22.07.2022 року у розмірі 14733,26 грн (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять три гривні 26 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) - у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження юридичної особи: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411 м.Київ.
Представник позивача - Памірський Максим Анатолійович, реєстраційний номер облікової карти платників податків: НОМЕР_3 .
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платників податків: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . 

Суддя Наталія БЕСАРАБ