Справа № 395/109/26 
Провадження № 1-кп/395/41/2026  
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року	м. Новомиргород	

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/41/2026, що зареєстроване в ЄРДР 27.05.2025 року за № 12025121090000252 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі, за наступних обставин.
26 травня 2025 року, у першій половині дня, ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність залягань піску неподалік лісового масиву, розташованого поблизу населеного пункту с. Панчеве, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, не маючи передбаченого законом дозволу, керуючись єдиним умислом, направленим на незаконне видобування корисних копалин місцевого значення, а саме, піску природнього, усвідомлюючи протиправність своїх дій і можливість настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, використовуючи загальний вантажний самоскид марки FAW СА325Р2К2Т1А1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та який перебував у нього у користуванні та навантажувача телескопічного марки «JCB 531T70AG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належать ТОВ «Промбудспецпостач», під керуванням ОСОБА_7 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , незаконно видобув неподалік лісового масиву, розташованому на південному сході від м. Новомиргород, в 300 метрах на захід від с. Панчеве в напрямку до с. Мартоноша, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області з географічними координатами 48°45'05.7"N 31°49'48.9"Е пісок природній в кількості 55 м?.
Вказаними діями, ОСОБА_5 здійснив незаконне видобування корисних копалин місцевого значення - піску природнього в загальній кількості 55 метри кубічних, загальною вартістю 53407,34 гривень, що у тридцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинив видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.1 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся, обставини викладені в обвинувальному акті не заперечував.
У суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та сторони кримінального провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд в праві визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 240 КК України незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судне знаходить.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога у відповідності до довідок не перебуває.
На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу у межах санкції ст. 240 КК України.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.
Підстави для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень на користь держави.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.
Речові докази: 
Вантажний самоскид марки FAW СА325Р2К2Т1А1, реєстраційний номер НОМЕР_1 та навантажувач телескопічний марки «JCB 531T70AG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні ОСОБА_8 – передати ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя 	ОСОБА_1