Справа № 932/20388/25 
Провадження № 3/932/283/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року            м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533284 від 06.12.2025, близько 14 год 40 хв, 06.12.2025 за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 156А, водій ОСОБА_1 керувала т.з. Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5. ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що співробітники поліції рекомендували їй пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а не вимагали, огляд її або автомобіля не проводили. Разом із цим зазначила, що 6 років тому її було притягнуто до відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Адвокат Філіповський В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні зазначив, що всупереч зазначеним відомостям у протоколі ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом о 14 год 40 хв 06.12.2025. Також, пропозиція співробітників поліції щодо проходження огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння мала рекомендаційний характер та не передбачала обов`язкового виконання у тому формулюванні, як воно було озвучено останній, що свідчить про свідоме бажання співробітників поліції ввести ОСОБА_1 в оману. Тобто, на переконання сторони захисту співробітники поліції мали відвести ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, що всупереч діючого законодавства не зробили. 
До судового засідання стороною захисту були подані такі клопотання, які адвокат Філіповський В.В. підтримав у судовому засіданні.
Клопотання про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим доказом та виключення його з матеріалів справи.
У своєму клопотанні сторона захисту зазначає, що відеозапис не підтверджує факту руху транспортного засобу, автомобіль перебував у незаведеному стані, а також, що відсутні будь-які об`єктивні докази здійснення контролю над рухом транспортного засобу, що суперечить викладеним у протоколі обставинам, оскільки склад правопорушення за ст. 130 КУпАП не доведений належним чином.
Разом із цим, ОСОБА_1 було повідомлено, що вона не має права відмовитись від огляду, що суперечить законодавству; не зафіксовано належним чином об`єктивні ознаки наркотичного сп`яніння; направлення на огляд водія здійснено без наявності передбачених законом підстав. Також, на думку сторони захисту єдиною підставою для ініціювання огляду на стан наркотичного сп`яніння – це попередній протокол за ст. 130 КУпАП, який складався на ОСОБА_1 , що є недопустимим.
З урахуванням викладеного, сторона захисту просить визнати недопустимим доказом у справі протокол про адміністративне правопорушення. 
Письмові пояснення щодо недопустимості диску з відеозаписами з бодікамер патрульної поліції та порушення принципу змагальності.
Сторона захисту зазначає, що поява додаткового доказу (диску з відеозаписом) після повернення матеріалів справи потребує належного процесуального пояснення, а саме: коли саме було отримано цей відеозапис, ким саме його долучено; на підставі якого процесуального документа його визнано доказом; чи складено протокол огляду та долучення речових доказів відповідно до вимог КУпАП.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що визнаючи згаданий диск належним та допустимим доказом суд фактично перебирає на себе функції обвинувачення та сприяє доформуванню доказової бази сторони обвинувачення, сторона захисту просить задля недопущення порушення принципу змагальності сторін та презумпції невинуватості, визнати диск з відеозаписом недопустимим доказом.
У додаткових письмових поясненнях, крім іншого, сторона захисту зазначила, що стороною обвинувачення не надано: протоколу вилучення або огляду носія інформації; підтвердження безперервності зберігання; підтвердження автентичності та цілісності відеофайлу; даних про технічний засіб фіксації. 
Спираючись на вищевикладене, з урахуванням того, що відсутність належно оформлених матеріалів на момент первісного направлення справи до суду свідчить про те, що орган поліції не виконав обов`язок доказування, сторона захисту просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
При прийнятті остаточного рішення у справі суд досліджує докази, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та які долучені до протоколу серії ЕПР1 №533284 від 06.12.2025: відео з бодікамер патрульної поліції; рапорт співробітника патрульної поліції від 06.12.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо клопотань сторони захисту.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
З правовою позицією сторони захисту, якою адвокат Філіповський В.В. аргументує недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення як доказу суд не може погодитись, у зв`язку із наступним.
Факт керування транспортним засобом чітко зафіксований на камері, що знаходиться у службовому автомобілі, на якому було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться  лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Як вбачається з п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Як вбачається з наданого відеозапису, співробітник поліції роз`яснює ОСОБА_1 її прямий обов`язок пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського та попереджає про відповідальність за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, коли інший співробітник поліції пропонує додатково проїхати ОСОБА_1 разом із ними для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після висунутої ОСОБА_1 пропозиції – остання відмовилась від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд встановив, що висунення пропозиції проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння з боку співробітників поліції Субботіній А.Ю. було здійснено належним чином.
Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Як вбачається з Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395 (далі – Інструкція №1395), протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:  письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності;  акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання;  акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння;  інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення є підсумковим документом, який після проведення певних процесуальних дій, спрямованих на виявлення, встановлення, фіксацію та документування правопорушення, висуває особі, яка притягається до адміністративного правопорушення обвинувачення у вчиненні певних протиправних дій, тобто систематизує, узагальнює та конкретизує за яке саме адміністративне правопорушення особі висунуто обвинувачення.
Суд звертає увагу, що під час встановлення провини ОСОБА_1 , суд спирається на докази, які долучені до протоколу, та сприймає останній як необхідну та важливу процесуальну складову, яка потрібна для притягнення особи до адміністративної відповідальності, проте не може констатувати винуватість чи невинуватість такої особи.
Спираючись на вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з дотриманням вимог вищезазначеного законодавства, а незгода сторони захисту із порядком проведення процесуальних дій співробітниками поліції або невчинення таких останніми не може бути підставою для визнання протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим доказом.
Щодо клопотання про визнання диску з відеозаписом недопустимим доказом.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан наркотичного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з п. 4 Розділу Х Інструкції 1395 огляд на стан наркотичного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, діючим законодавством врегульовано обов`язок органу-ініціатору звернення із відповідним протоколом за ст. 130 КУпАП долучати до матеріалів справи відеозапис на якому зафіксовано порядок направлення водія для проходження відповідного огляду або залучення двох свідків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №53324 від 06.12.2025 свідки під час складання адміністративного матеріалу не залучались, технічний засіб відеозапису – 472871, 470333, що є інвентарними номерами бодікамер співробітниками поліції, на які фіксувалися події за результатами яких на ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29.12.2025 матеріали справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у зв`язку із відсутністю записів з бодікамер поліцейських.
Оскільки судом постановою від 29.12.2025 не були здійсненні заходи для пошуку, виявлення, збору та долучення до матеріалів справи нових доказів, які б не були зібрані на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме 06.12.2025, суд доходить висновку, що долучений після належного оформлення диск з відеозаписом є належним та допустим доказом, оскільки не був створений після звернення протоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду, а мав бути долучений до нього спочатку.
Інші вимоги, які були окреслені стороною захисту у письмових поясненнях як обґрунтування належної підстави для виготовлення такого доказу, суд не сприймає як необхідні процесуальні дії, які мали б бути документально окреслені та описані органом, що долучив такий диск, оскільки вищезазначеним законодавством, яким керується суд під час розгляду справ за ст. 130 КУпАП, такий порядок не врегульований та не є обов`язковим.
З урахуванням викладеного, подані клопотання сторони захисту задоволенню не підлягають.
Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху, передбачених п. 2.5. Правил дорожнього руху.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
У відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 24, 27, 33, 38, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп . 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя             Н.М. Юдіна