Дата документу 23.03.2026 
Справа № 334/538/26
Провадження № 3/334/379/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2026 року головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення № №08/0014/2026пр відносно в.о. медичного директора КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2026 року №08/0014/2026пр, вбачається, що протягом 2024 року Підприємством укладено два договори на придбання витратних матеріалів для гемодіалізу з єдиним учасником та переможцем ТОВ «ФРЕЗЕНІУС МЕДИКАЛ КЕР УКРАЇНА», а саме:
-за ID: UA-2024-04-30-010037-а, укладено договір від 26.04.2024 №К-126-24Д за кодом ДК 021:2015: 33180000-5 – Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму, на суму 305 536,87 грн, у т.ч. ПДВ – 20 855,87 гривень. Відповідно до специфікації до договору передбачено закупівлю наступних витратних матеріалів: діалізатори РХ 60 classix, РХ 80 classix, кровопровідні магістралі AV-Set ONLINE plus 5008-R, фільтри для діалізної рідини, кислотний концентрат для гемодіалізу AC-F 213/4 тощо. Закупівля витратних матеріалів здійснюється за рахунок коштів НСЗУ;
-за ID: UA-2024-12-03-015063-а, укладено договір від 02.12.2024 №618 за ДК 021:2015 – 33150000-6 Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії, на суму 798 544,32 грн, у т.ч. ПДВ – 53 728,32 гривень. Відповідно до специфікації до договору передбачено закупівлю наступних витратних матеріалів: діалізатори РХ 60 classix, РХ 80 classix, кровопровідні магістралі AV-Set ONLINE plus 5008-R, фільтри для діалізної рідини, кислотний концентрат для гемодіалізу AC-F 213/4 тощо. Закупівля здійснюється за рахунок коштів НСЗУ.
Проведення відповідних закупівель уповноваженими особами (Андрієм Ходаковським за ID: UA-2024-04-30-010037-а та Тетяною Маляр за ID: UA-2024-12-03-015063-а) здійснено з посиланням на підпункт 4 пункту 13 Особливостей №1178, а саме: існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.
До ревізії надані обґрунтування (з позначкою «терміново на закупівлю витратних матеріалів Ходаковському») на закупівлю товару для відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії від 25.04.2024 та від 29.11.2024, підготовлені в.о. медичного директора Підприємства ОСОБА_2 , в яких зазначено наступне: відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії є структурним підрозділом КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, яке забезпечує надання діагностично-лікувальної допомоги пацієнтам, що знаходяться у критичному стані (синдром тривалого стиснення, турнікетний синдром, сепсис та ін.) та потребують заходів інтенсивної терапії у тому числі тимчасової замісної функції нирок по очищенню крові за допомогою апарату гемодіалізу.
При плануванні необхідного обладнання лікарня керується наказами Міністерства охорони здоров`я України від 05.06.1998 №153 «Про затвердження табелів оснащення виробами медичного призначення структурних підрозділів закладів охорони здоров`я», від 13.05.2009 №334 «Про затвердження примірних табелів матеріально-технічного оснащення підрозділів інтенсивної терапії, анестезіології та неонатології закладів охорони здоров`я» та від 31.10.2011 №795 «Про затвердження табелів оснащення медичною технікою та виробами медичного призначення структурних підрозділів лікарень планового лікування», а також вимогами Національної служби здоров`я України. Згідно технічного паспорту та регламентів виробника, вказаних в експлуатаційній та сервісній документації до апаратів гемодіалізу необхідне використання одноразових витратних матеріалів, засобів очищення, дезінфекції та стерилізації апаратів гемодіалізу. Кількість проведених сеансів гемодіалізу пацієнтів поступово збільшується в 2024 році порівнянні з шістьма місяцями 2023 року. Так, за 6 місяців 2023 року проведено 20 сеансів, у січні-березні 2024 року проведено 30 сеансів і у січні-серпні 2024 року проведено 110 сеансів. Також, наявна заявка на придбання на закупівлю товару на період: жовтень-грудень 2024 рік (терміново) складена сестрою медичною старшою анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії ОСОБА_3 датована 30.09.2024.
Перевіркою відповідності даних, вказаних в обґрунтуваннях в.о. медичного директора, щодо наявності проведення закупівель витратних матеріалів у зв`язку зі збільшенням кількості проведення сеансів гемодіалізу, проведено за даними наданого до ревізії журналу «Діаліз» з відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії, встановлено, що починаючи з 06.06.2023 по 24.12.2023 проведено 20 сеансів 15 пацієнтам, які його потребують в процесі надання Підприємством медичних послуг, протягом січня-березня 2024 року – 22 сеанси 14 пацієнтам та за січень-серпень 2024 року – 53 сеанси 33 пацієнтам.
Перевіркою даних оборотних відомостей по рахунку 201-3, звітів по списанню витратних матеріалів встановлено, що для проведення сеансів гемодіалізу з червня 2023 року по квітень 2024 року Підприємство використовувало витратні матеріали для гемодіалізу, придбані у ТОВ «ФРЕЗЕНІУС МЕДИКАЛ КЕР УКРАЇНА» в травні 2023 року за договором від 16.05.2023 №К-100-23Д на суму 80 471,49 гривень.
Також, за даними оборотної відомості за грудень 2024 року, тобто на початок місяця грудня 2024 року залишок витратних матеріалів для проведення матеріалів рахувався за п`ятьма найменуваннями, одинадцять найменувань закуплені за договором від 02.12.2024 №618.
Отже, враховуючи той факт, що Підприємством кожного року укладало угоди з НСЗУ на надання послуг по пакетах №3, №4 починаючи з 2022 року та той факт, що за умовами додаткових вимог переліку обладнання, при укладанні договорів по цим пакетам, є наявність у закладі апаратів для проведення гострого гемодіалізу «Штучна нирка», Підприємству було відомо про необхідність використання при наданні послуг за цими пакетами апарат «Штучна нирка», а відтак і про необхідність планування та закупівлі витратних матеріалів для його роботи починаючи з 2022 року.
Окрім того, враховуючи, що апарати гемодіалізу фактично використовувались починаючи з червня 2023 року і Підприємством у 2023 році здійснювалось придбання витратних матеріалів, які використовувались при наданні сеансів гемодіалізу протягом червня – грудня 2024 та січня-квітня 2024 року, потреба у їх придбанні у 2024 році була не нагальною, а плановою та не вимагала проведення закупівлі без використання електронної системи.
Крім того, заявка на придбання на закупівлю товару на період: жовтень-грудень 2024 рік датована 30.09.2024, обґрунтування від 29.11.2024, договір від 02.12.2024 №618, отже нагальна потреба сформована у вересні 2024 року, а договір укладено через 61 календарний день, яких достатньо для проведення запиту ціни пропозицій або відкритих торгів з особливостями.
В ході ревізії пояснено, що у зв`язку з тимчасовим виходом з ладу системи водоочистки в квітні 2024 року у 5-й «Міській лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги», єдиним медичним закладом, який здатен проводити процедуру «Гострої нирки» залишилось Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради та наприкінці листопада 2024 року у КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР було розпочато проведення капітального ремонту корпусу, у зв`язку з також із неможливістю прогнозування потоку пацієнтів завчасно, виникла термінова додаткова необхідність закупівлі витратних матеріалів для можливості проведення процедур гемодіалізу в КНП «Міська лікарня №9» ЗМР.
Перевіркою фактів, викладених в поясненні, щодо суттєвого збільшення кількості проведення процедур в КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, слід зазначити, що сеанси гемодіалізу Підприємством призначались і здійснювались в процесі лікування пацієнтів як супутня процедура за медичними показаннями. Сеанси гемодіалізу пацієнтам із термінальною стадією хронічної хвороби нирок та тяжкою супутньою патологією, які потребують замісної ниркової терапії. Підприємством не проводилось, оскільки договір медичного обслуговування населення за пакетом №16 «Лікування пацієнтів методом гемодіалізу в амбулаторних умовах» з НСЗУ на 2024 рік не укладався та Підприємство не визначено надавачем таких послуг за відповідною місцевою програмою «Охорона здоров`я міста Запоріжжя на період 2022-2024 роки (зі змінами), затвердженої рішенням міської ради від 22.12.2021 №41.
За даними сайту НСЗУ https://nszu.gov.ua/, протягом 2024 року договір за пакетом послуг №16 «Лікування пацієнтів методом гемодіалізу в амбулаторних умовах» укладено лише з двома закладами охорони здоров`я міста Запоріжжя, а саме: КНП «Міська лікарня №10» ЗМР та КНП «Міська лікарня №5» ЗМР, а за пакетом №37 «Лікування пацієнтів методом перитонеального діалізу в амбулаторних умовах» лише КНП «Міська лікарня №10» ЗМР. 
В ході ревізії направлено запит до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР від 02.12.2025 №040804-15/53189-2025 щодо надання інформації стосовно фактичного терміну виходу з ладу системи водоочистки та терміну проведення її ремонту для початку реконструкції лікарняного корпусу.
В ході ревізії направлено запит до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР від 02.12.2025 №040804-15/3189-2025 стосовно фактичного терміну виходу з ладу системи водоочистки та термінів проведення її ремонту, дати початку реконструкції лікарняного корпусу та кількості направлених/перенаправлених у зв`язку з цим пацієнтів до КНП «Міська лікарня №9» ЗМР.
В інформації, наданій на запит від 02.12.2025 №040804-15/3189-2025, КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР зазначила наступне.
«У комунальному некомерційному підприємстві «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради 20.08.2024 (згідно наказу № 99аг від 20.08.2024) було розпочато роботи з реконструкції одного з корпусів, у якому функціонувало відділення інтенсивної терапії з ліжками, що забезпечували можливість проведення гострого діалізу. У зв`язку з виходом будівлі з експлуатації на період виконання ремонтних робіт проведення процедури «Гостра нирка» у зазначеному корпусі стало тимчасово неможливим.
З огляду на це, пацієнти, які потребували лікування із проведенням діалізу в ургентному порядку, направлялися до КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, де забезпечена відповідна інфраструктура та наявні ліжка для проведення гострого діалізу.
Разом із тим, під час лікування хірургічних, травматологічних та соматичних пацієнтів у лікувальних підрозділах нашого закладу траплялися випадки розвитку гострої ниркової недостатності, що потребувала невідкладного проведення діалізу. Усі такі пацієнти (вкрай важкі, реанімаційного профілю) також направлялися до відділення інтенсивної терапії КНП «Міська лікарня №9» ЗМР.
Окремий облік саме «переведених для проведення діалізу» у закладі не ведеться, оскільки така інформація не передбачена жодною затвердженою статистичною формою звітності системи охорони здоров`я України. Фіксується сам факт госпіталізації, виписки або надання допомоги пацієнтові, але не причина переведення в розрізі окремої специфічної процедури.
Водночас за наявною у закладі інформацією зазначені випадки були поодинокими. У середньому протягом періоду ремонту це становило 1-2 пацієнти на місяць, яких необхідно було транспортувати саме з метою проведення невідкладного гострого діалізу.
Щодо фактичних термінів виходу з ладу системи водопостачання та графіку проведення реконструкційних робіт:
– вихід корпусу з експлуатації та припинення можливості проведення діалізу у відділенні інтенсивної терапії відбувся 20.08.2024;
– реконструкція корпусу триває відповідно до проектної документації, станом на дату підготовки відповіді роботи виконуються згідно з затвердженим планом».
Отже, відповідно до пункту 5 Особливостей №1178 забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).
Пунктом 10 Особливостей №1178 зобов`язано Замовників здійснювати закупівлі товарів, вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн, шляхом застосування відкритих торгів або шляхом використання електронного каталогу у порядку, визначеному цими особливостями.
Таким чином, Підприємством у 2024 році за договорами від 26.04.2024 № К-126-24Д та від 02.12.2024 №618 здійснено придбання витратних матеріалів для проведення пацієнтам сеансів гемодіалізу без проведення процедури відкритих торгів/запиту ціни пропозицій на суму 305 536,87 грн та 798 544,32 грн відповідно, що є порушенням вимог пунктів 5 та 10 Особливостей №1178.
Винним у допущенні порушення є виконуючий обов`язки медичного директора ОСОБА_1 , яким складено та надано обґрунтування на закупівлю товару для відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії від 25.04.2024 та від 29.11.2024 з твердженням про нагальну необхідність у проведенні закупівлі, яка такою не є.
Таким чином, в діях в.о. медичного директора ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого нормами ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.02.2026 року, захисник ОСОБА_1 адвокат Греков Д.В. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в якому просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання обгрнутоване тим, що у 2024 році КНП «Міська лікарня №9» ЗМР укладено два договори з ТОВ «ФРЕЗЕНІУС МЕДИКАЛ КЕР УКРАЇНА», а саме: договір від 26.04.2024 №К-126-24D (ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-30-010037-a) на суму 305 536,87 грн та договір від 02.12.2024 №618 (ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-03-015063-a) на суму 798 544,32 грн щодо придбання витратних матеріалів для проведення процедур гемодіалізу.
Разом з тим, на думку сторони захисту, висновки органу державного фінансового контролю про порушення вимог пунктів 5 та 10 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, є безпідставними, оскільки закупівлі здійснювались в умовах наявності об`єктивної нагальної потреби. Захисник зазначає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, оскільки не є ані уповноваженою особою з публічних закупівель, ані керівником замовника. Відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» та Примірного положення про уповноважену особу, саме уповноважена особа здійснює вибір процедури закупівлі, планування та проведення закупівель, а також несе персональну відповідальність за такі дії. Згідно посадової інструкції фахівця з публічних закупівель КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, відповідні функції покладено саме на такого фахівця, а не на в.о. медичного директора.
Зазначив, що ОСОБА_1 складав обґрунтування виключно як медичний фахівець з метою забезпечення надання медичної допомоги, тоді як рішення про вибір процедури закупівлі приймалося уповноваженими особами, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, сторона захисту зазначає, що у діях ОСОБА_1 відсутні як подія, так і склад адміністративного правопорушення. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2026 складено формально, без належного дослідження обставин справи та без надання доказів, які підтверджують факт правопорушення. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини у справі «Карелін проти Російської Федерації», захисник зазначає, що сам по собі протокол не може бути доказом вини особи. Закупівлі здійснювались у межах підпункту 4 пункту 13 Особливостей, який передбачає можливість укладення договорів без застосування відкритих торгів у разі виникнення нагальної потреби, пов`язаної з об`єктивними обставинами. Захисник вказує, що такі обставини дійсно мали місце, зокрема у зв`язку з виходом з ладу системи водоочистки та проведенням реконструкції корпусу КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, що унеможливило проведення процедур гемодіалізу у цьому закладі та призвело до масового направлення пацієнтів до КНП «Міська лікарня №9» ЗМР. У зв`язку з цим суттєво зросла кількість проведених процедур гемодіалізу, що підтверджується даними журналів обліку та оборотними відомостями. Так, за друге півріччя 2023 року було проведено 21 процедуру, тоді як лише за травень–жовтень 2024 року – 90 процедур, а за жовтень–листопад 2024 року – 31 процедура. Крім того, захисник зазначає, що ненадання своєчасної процедури гемодіалізу може призвести до тяжких наслідків або навіть смерті пацієнтів, що обумовлювало необхідність негайного забезпечення лікарні витратними матеріалами. У клопотанні також наведено обґрунтування, складені 25.04.2024 уповноваженою особою ОСОБА_4 та 29.11.2024 уповноваженою особою Маляр Т.С., а також обґрунтування в.о. медичного директора Вєдєнєєва О.Є., в яких зазначено про наявність нагальної потреби у закупівлі витратних матеріалів у зв`язку із зростанням кількості пацієнтів та об`єктивними обставинами, що не залежали від Підприємства. Захисник також звертає увагу суду на те, що відповідні обґрунтування були належним чином оприлюднені в електронній системі закупівель, а ціни на закуплені товари відповідали ринковим, що підтверджується аналізом аналогічних закупівель. Крім того, у клопотанні зазначено, що орган державного фінансового контролю не надав належних доказів на підтвердження відсутності нагальної потреби, не витребував додаткових пояснень та діяв формально, не з`ясувавши всіх обставин справи. Сторона захисту вважає, що дії ОСОБА_1 були спрямовані виключно на забезпечення надання медичної допомоги пацієнтам, здійснені в межах чинного законодавства та за наявності об`єктивної нагальної потреби, у зв`язку з чим відсутні як об`єктивна, так і суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Греков Д.В. подане клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення підтримав, просив задовольнити, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушень. 
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до 245, 252 КУпАП суддя встановив.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути використаний як доказ у якості доведення вини, оскільки за своєю суттю є процесуальним документом та не може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення орган державного фінансового контролю зазначив, що винним у допущенні порушення є в.о. медичного директора КНП «Міська лікарня №9» ЗМР ОСОБА_1 , яким складено обґрунтування на закупівлю товару. 
Правопорушенням передбаченим ч. 3 ст. 164-14 КУпАП визнається придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
З диспозиції вказаної статті вбачається, що суб`єктами адміністративної відповідальності за статтею 164-14 КУпАП (порушення у сфері закупівель) фактично можуть бути уповноважена особа замовника з публічних закупівель, а також керівник замовника.
Відповідно до п. 35 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту). 

Відповідно до п. 3.9. Примірного положення «Про уповноважену особу», затверджене Наказом Міністерства економіки України 08.06.2021 року № 40, до основних завдань (функцій) уповноваженої особи з публічних закупівель належать планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель; проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку; здійснення вибору процедури закупівлі; проведення процедур закупівель/спрощених закупівель тощо. 
Згідно п. 4.3. Примірного положення, Уповноважена особа несе персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель; за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.
Відповідно до п. 2.2. посадової інструкції фахівця з публічних закупівель в КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР , яка долучена захисником до клопотання, обов`язок здійснювати вибір процедури закупівлі та проводити її лежить виключно на фахівці з публічних закупівель.
Відповідно до п. 4.1. вказаної посадової інструкції, фахівець з публічних закупівель несе відповідальність, зокрема, за порушення під час прийняття рішень щодо процедур закупівель, вибору та застосування таких процедур тощо. 
Отже, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 відносно якого складено протокол не є ані уповноваженою особою з публічних закупівель, ані керівником Підприємства. 
Тобто він не має жодного відношення до проведення процедур закупівель взагалі та безпосередньо вибору процедури закупівлі.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено на особу, яка не є субєктом відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
Суд, на підставі наявних матеріалів справи, позбавлений можливості дійти безсумнівного висновку щодо винуватості особи, щодо якої складено протокол, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за вказаною правовою кваліфікацією.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги, що в даній справі не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 164-14, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 3 ст.164-14 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:        Баруліна Т.  Є.