Справа № 724/35/26	
Провадження № 2/724/286/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М? ? У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.
за участі:
секретаря судових засідань: Копайгородського Д.Я. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог? ?
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі – ТОВ «Бізнес позика») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 травня 2023 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Бізнес позика» Договір про надання кредиту № 466230-КС-001, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 6 000 грн. строком на 8 тижнів, до 19 липня 2023 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1,19886524% в день (фіксована ставка), із сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 900 грн.
Також 12.07.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №ДУ№1 до Договору про надання кредиту № 466230-КС-001, згідно якої сторони домовились внести зміни в п. 1 договору та викласти «термін дії договору» в новій редакції, а саме: «термін дії договору до 29.11.2023р.».
Договір та додаткова угода до нього були укладені в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізпозика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця https://bizpozyka.com/. 
Проте, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, лише частково сплатив кошти в сумі 3 120,00 грн, у зв`язку з чимстаном на 01.12.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 18 217 грн 30 коп, з яких 6 000 грн 00 коп - основна сума боргу, 12 217 грн 30 коп - заборгованість за відсотками, котру позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.
Процесуальні дії суду. Аргументи учасників справи, подані заяви (клопотання).
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Витребувано, за клопотанням представника позивача, з АТ "Приватбанк" інформацію щодо банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . 
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Ухвалу суду від 20.01.2026 р. та копію позовної заяви відповідач не отримав, на адресу суду повернувся поштовий конверт, який направлявся за зареєстрованим місцем проживання відповідача, із вкладенням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.95).
Пунктом 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).
Враховуючи вищенаведене, судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, а тому останній вважається таким, що належно повідомлений про розгляд справи судом.
24.02.2026 року на адресу суду надійшли з АТ КБ «Приватбанк» витребувані документи (а.с.91-93).
Фактичні обставини встановлені судом
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 24 травня 2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №466230-КС-001, згідно з умовами якого останньому надано грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн строком на 8 тижнів, до 19.07.2023, зі стандартною процентною ставкою 2,00000000% в день, зниженою процентною ставкою 1,19886524 в день, комісією за надання кредиту 900,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 9920,00 грн. Орієнтована річна процентна ставка 25250,26 процентів (а.с.24-28).
Також 12 липня 2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №ДУ1 до договору про надання кредиту від 24.05.2023, згідно якої сторони домовились внести зміни в п. 2.7 договору та викласти «термін дії договору» в новій редакції, а саме: «термін дії договору до 29.11.2023р.» (а.с.40-41).
Договір про надання кредиту №466230-КС-001 від 23.05.2023 та додаткова угода від 12.07.2023 №1 були укладені з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця, що підтверджується візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронного договору про надання кредиту №466230-КС-001 від 24 травня 2023 року та паперовими копіями з текстів пропозиції (оферти) укласти договір, прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти договір, договору №466230-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 24.05.2023 року, пропозиції (оферти) укласти додаткову угоду, прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти додаткову угоду №ДУ№1, додаткової угоди №ДУ1 від 12.07.2023 до договору №466230-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 24.05.2023 року, анкети клієнта, а також паспорту споживчого кредиту, яким проінформовано позичальника про умови договору та додаткової угоди, що підписані відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с.42-47).
24.05.2023 позивач перерахував на вказану відповідачем картку № НОМЕР_2 АТ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 6 000,00 грн, що підтверджується копією довідки ТОВ «FONDI» про проведені успішні транзакції перерахування коштів ОСОБА_1 за договором №466230-КС-001 від 24 травня 2023 року (а.с.48).
За повідомленням Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 банком відкрито банківських рахунок до якого емітовано банківську картку№ НОМЕР_1 , в період з 24 травня 2023 року по 29 листопада 2023 року були зарахування на суму 6 000, що підтверджується випискою по рахунку(а.с.91-93).
Позичальник ОСОБА_1 у рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом частково здійснив оплату за договором на загальну суму 3 120,00 грн., з яких: 2 220, грн. - відсотки за користування кредитом, 900 грн. – комісія (а.с.14-20).
Станом на день подачі позову до суду відповідач борг за кредитним договором не повернув.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість позичальника перед кредитором ТОВ «Бізнес позика» станом на 19.12.2025 року нарахована в розмірі 18 217,30 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту –6 000 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом – 12 217,30 грн. (а.с.14-20), що також підтверджується і довідкою ТОВ «Бізнес Позика» про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором №466230-КС-001 про надання кредиту від 24.05.2023 року станом на 19.12.2025 року (а.с.21).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Нормами частини першої статті 1048 ЦК України врегульовано правовідносини щодо сплати процентів саме за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг упродовж певного часу, а саме - упродовж строку кредитування, визначеному в кредитному договорі.
Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом, що нараховані у межах строку дії договору, який був установлений умовами договору №466230-КС-001 про надання кредиту від 24 травня 2023 року та з урахуванням додаткової угоди №1 від 12 липня 2023 закінчувався 29 листопада 2023 року.
Включення до тексту кредитного договору умов про сплату відповідачем процентів за користування кредитом, а також і подальше нарахування позивачем зазначених процентів та витребування їх від відповідача, в тому числі і за ставкою як зниженою так і стандартною, є законним та обґрунтованим, оскільки базується на чинних нормах спеціального законодавства України, які регламентують питання щодо надання споживчих кредитів, яким і є за своєю правовою сутністю спірний кредитний договір.
Матеріалами справи встановлено, що 24 травня 2023 року між сторонами укладено договір про надання кредиту в сумі 6 000 грн, строком на 8 тижнів, який в подальшому додатковою угодою від 12 липня 2023 продовжено до 29.11.2023 року. За вказаним договором комісія за надання кредиту встановлена в сумі 900 грн (п. 2.5 договору).
Відповідно до п. 2.4 договору стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000% фіксована; знижена процентна ставка за кредитом в день – 1,19886524%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку дії договору, встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.
За умовами п. 3.2. договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі – проценти за користування кредитом) нараховуються за ставкою, вказаною в п. 2.4. договору на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, з урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредитц згідно графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. договору та Додатку №1 до договору.
Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач, всупереч викладеним у кредитному договорі умовам, в установлені терміни не повернув належні до сплати грошові суми, тим самим порушив встановлений графік обов`язкових платежів.
ТОВ «Бізнес позика», заявляючи позов про стягнення кредитної заборгованості, просило у тому числі, крім заборгованості за неповернутим кредитом, стягнути складову його повної вартості, зокрема й заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.
Матеріалами цивільної справи підтверджується, що у підписаному позичальником договорі визначені тип та розмір процентної ставки плати за користування кредитом.
Зважаючи на зазначене, оскільки відповідачем не було належним чином виконано умови кредитного договору та не спростовано будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заборгованість за процентами за користування кредитом підлягає стягненню в розмірі 12 217,30 грн.
За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання про обґрунтованість заявлених позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та вважає, що вони підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №466230-КС-001  від 24.05.2023 та додаткової угоди №1 до договору від 12.07.2023 у розмірі 18 217 грн 30 коп, з яких: 6 000 грн 00 коп.- основна сума боргу, 12 217 грн 30 коп - заборгованість за відсотками.
Розподіл судових витрат
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Позивач ТОВ «Бізнес позика» при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 26.12.2025 (а.с. 13).
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст. 526,625,626,628,1049,1050,1054 ЦК України та ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження за адресою: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором №466230-КС-001 від 24.05.2023 року в розмірі 18 217 (вісімнадцять тисяч двісті сімнадцять) гривень 30 копійок, яка складається з наступного: 6 000 гривень 00 копійок - заборгованість за основним боргом; 12 217 гривень 30 копійок - за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження за адресою: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників процесу:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження за адресою: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 20.03.2026 року.

Суддя: Т.М. Ковальчук