ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/2959/26        Доповідач: Люшня А.І.
Провадження №23-з/818/15/26    
Категорія: підсудність  

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі: головуючого судді Люшні А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання Київського районного суду м. Харкова про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, до іншого суду,-

УСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Київського районного суду м. Харкова про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до іншого суду, у зв`язку з тим, що потерпілим у протоколі про адміністративне правопорушення зазначений керівник апарату Київського районного суду м. Харкова – Яхновський Вадим Дмитрович.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. 

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП. Отже, апеляційний суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо передачі справи з одного суду до іншого, застосувати норми КПК України, які регулюють процесуальну процедуру вирішення цього питання у кримінальному провадженні, а саме ст. 32, 34 КПК України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З метою забезпечення виконання приписів ст.1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що потерпілим у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, зазначений керівник апарату Київського районного суду м. Харкова – ОСОБА_2 , виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права та при вирішенні питання про передачу справи на розгляд іншого суду, керуватися вимогами ст.34 КПК України.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 (далі - Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілим у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, зазначений керівник апарату Київського районного суду м. Харкова – ОСОБА_2 , з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів у сторін провадження чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості та об`єктивності рішень суддів Київського районного суду м. Харкова, то дану справу необхідно передати на розгляд до Салтівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.276 КУпАП, ст.34 КПК України, 

ПОСТАНОВИВ:

Подання Київського районного суду м. Харкова - задовольнити.

Матеріали справи №953/2959/26, провадження №3/953/722/26 щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати до Салтівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду        А.І. Люшня