ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА  
справа № 753/25842/25
провадження № 3/753/235/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-ч. 2 ст.173-8 КУпАП  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 741479, 16 листопада 2025 о 07-й годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з донькою під час якого ображав, та ліз битись, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно доньки.
 
Крім того, 30 січня 2026 о 18-й годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушував вимоги терміново заборонного припису № АА 433119 від 21.01.2026 на заборону в будь-який спосіб контактувати.
 
Дії  ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-8 КУпАП.
 
Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
 
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вказав, що 16 листопада 2025 конфлікту з донькою не вчиняв. Вона сама провокує сварки, оскільки хоче вигнати ОСОБА_1 з квартири, щоб жити в ній самій. Вона не працює, і хоче здавати цю квартиру. З приводу порушення терміново заборонного припису повідомив, що донька сама зайшла до нього в кімнату і почала конфлікт. Потім викликала працівників поліції і сказала, що це він його порушив. Пару років назад донька хворіла на тривожний розлад, який зараз її стан йому невідомо, оскільки з нею неможливо спілкуватись.
Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному потерплого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до п. 16 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
На підтвердження винуватості  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1) заява ОСОБА_2 , про те, що її батько о 07.00 ранку почав сильно шуміти, внаслідок чого розбудив її, хоча йому відомо що у неї безсоння. Потім почав вести себе агресивно в сторону ОСОБА_2 (а.с.5-6).
Також до матеріалів справи долучено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до даних якої рівень небезпеки ОСОБА_1 визначено як низький. При цьому працівником поліції не було встановлено будь яких дій зі сторони кривдника, які б загрожували постраждалій особі, при тому що вказана форма складається з опитування постраждалої особи, в даному випадку ОСОБА_3 (а.с. 9-11)
Крім того, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 а саме: приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, матеріали справи не містять.
Також матеріали справи не містять пояснень свідків, фото, відео фіксації вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру щодо ОСОБА_4 . 
На підтвердження винуватості  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.17) заява ОСОБА_2 , про те, що її батько о 30.01.2026 ранку почав сварку з нею, вдарив по руці, хапав за одяг, чим порушив терміново заборонний припис (а.с.18), копія терміново заборонного припису стосовно кривдник серія АА № 433119 (а.с.24).
Одночасно в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі наведено лише посилання на порушення терміново заборонного припису, однак не вказано з якою саме особою, було здійснено контактування, так яким чином такі дії порушили умови терміново заборонного припису.
Судом вживались заходи для з'ясування всіх обставин, які мали місце 30.01.2026 за участю ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , яка є заявником у адміністративній справі. Остання викликалась до суду для надання пояснень, однак в судове засідання не з`явилась. 
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено. 
Враховуючи те, що до матеріалів справи не надано достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 та порушення термінового заборонного припису, та самі матеріали складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складів правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 173-2, 173-8, 247, 253, 283-285 КУпАП

постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя          П.І. Заруба