П О С Т А Н О В А 
іменем України

Справа №377/390/26 
Провадження №3/377/101/26 

14 квітня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
У С Т А Н О В И Л А:

25 березня 2026 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме біля будинку № 1 Бакинського кварталу міста Славутича, в п`яному вигляді – мав хитку ходу, нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.
25 березня 2026 року о 16 години 41 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку № 1 Бакинського кварталу міста Славутича, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Постановою судді від 14 квітня 2026 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП було об`єднано справу № 377/391/26 (провадження № 3/377/102/26) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, із справою № 377/390/26 (провадження № 3/377/101/26) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/390/26 (провадження № 3/377/101/26).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967421 від 25.03.2026, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933687 від 25.03.2026, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення; 
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 109 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 25.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , 

ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 березня 2026 року о 17 годині 16 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння;
- письмовим рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції від 25.03.2026, з яких вбачається, що 25.03.2026 він перебував на добовому чергуванні в складі СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та спільно із старшим сержантом поліції ОСОБА_2 здійснював патрулювання м. Славутич на службовому автомобілі «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_2 . 25.03.2026 о 16:45 годині під час патрулювання міста Славутича, а саме неподалік будинку № 1 Бакинського кварталу ними було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у п`яному вигляді в громадському місці. Побачивши них, ОСОБА_1 почав висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. В подальшому, ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Славутицька міська лікарня» СМР для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені статтею 268 КУпАП, статтею 63 Конституції України, та відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП;
- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1754003, копія якої долучена до матеріалів справи, винесеної 26.04.2025 поліцейським ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком Юрієм Миколайовичем, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень;
- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1922218, копія якої долучена до матеріалів справи, винесеної 21.11.2025 ПОГ ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції Зогієм О.А., відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень;
- відеозаписом з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейського на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що 25 березня 2026 року о 16 години 52 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку № 1 Бакинського кварталу, міста Славутича, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівників поліції. Крім цього, відеозаписом зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Славутицька міська лікарня» СМР, роз`яснення прав, передбачених статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України, доведення змісту протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП;
- паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого було встановлено його особу.
Відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Частиною 3 статті 178 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Відповідальність за частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. 

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає. 
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції частини 3 статті 178 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, та з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення

штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із  ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 340 гривень.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 

Суддя         Н. Ф. Теремецька