Справа № 2-2830/10 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О. 
Провадження № 22-ц/811/4185/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Савуляка Р.В.
суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.
секретаря: Заяць Я.І. 
з участю: ОСОБА_1 та його представника – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача, за виконавчими листами, виданими Франківським районним судом м. Львова у справі № 2-2830/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № 35/МБ-ЦВ від 19 квітня 2007 року та № 643/05-Ф від 03 серпня 2005 року, його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».
Заяву мотивували тим, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ПП «Тур-Ретур» на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 1369433,32 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 964584,55 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ПП «Тур-Ретур» на користь Філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ судові витрати в розмірі 1700 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені при поданні позовної заяви. 
На виконання вищезазначеного рішення суду Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2-2830/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заборгованості в розмірі 964 585 грн. за кредитними договорами № 35/МБ-ЦВ від 19 квітня 2007 року, № 643/05-Ф від 03 серпня 2005 року, який пред`явлено до виконання.
ВАТ КБ «Надра» відчужило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги до боржників, в тому числі і за кредитними договорами № 35/МБ-ЦВ від 19 квітня 2007 року та № 643/05-Ф від 03 серпня 2005 року, а також іпотечними договорами, укладеними на забезпечення виконання умов зазначених кредитних договорів на підставі договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_1_2 від 17 липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 928.
17 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_1_2-N, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 929, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги до боржників, в тому числі і за кредитними договорами № 35/МБ-ЦВ від 19 квітня 2007 року та № 643/05-Ф від 03 серпня 2005 року, а також іпотечними договорами, укладеними на забезпечення виконання умов зазначених кредитних договорів.
На підставі вищезазначених договорів про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» перейшло право кредитора за вказаними кредитними договорами, що є підставою для заміни сторони стягувача у зобов`язанні.
З наведених підстав просили замінити стягувача за виконавчими листами № 2-2830/10, виданими Франківським районним судом, з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у зв`язку з переходом до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» прав кредитора за кредитним договором № 35/МБ-ЦВ від 19 квітня 2007 року та кредитним договором № 643/05-Ф від 03 серпня 2005 року.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» задоволено.
Замінено сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» у виконавчих листах по справі №2-2830/10 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитними договорами № 643/05-Ф від 03.08.2005 року та № 35/МБ-ЦВ від 19.04.2007 року, на його правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2021 року оскаржили ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі покликаються на те, що договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_1_2 від 17 липня 2020 року та договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_1_2-N від 17 липня 2020 року в частині відступлення права вимоги укладені з пропуском строку позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, оскільки строк дії кредитного договору № 643/05-Ф від 03 серпня 2005 року закінчився 03 серпня 2016 року, а кредитного договору № 35/МБ-ЦВ від 19 квітня 2007 року – 19 квітня 2012 року. 
Право примусового стягнення боргу, що виникло після укладення договору про відступлення права вимоги є безпідставним, оскільки зміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.
Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику у тому числі на умовах фінансового кредиту та/або послуги з факторингу, однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» не є фінансовою установою.
Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом, однак кредитні договори, за якими з них стягнуто заборгованість, не передбачають залучення третіх осіб та передання будь-якої інформації про позичальників та їх заборгованість третім особам. 
Договори про відступлення права вимоги №GL48N718070_1_2 та №GL48N718070_1_2-N, укладені 17 липня 2020 року в частині відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 643/05-Ф від 03 серпня 2005 року та № 35/МБ-ЦВ від 19 квітня 2007 року є нікчемними правочинами, оскільки спрямовані на врегулювання простроченої заборгованості, укладені кредитодавцем, новим кредитором з юридичною особою, яка не включена до реєстру колекторських компаній.
Просять ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2021 року скасувати та у задоволенні заяви відмовити.
Постановою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 – задоволено частково.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони стягувача за виконавчими листами – скасовано та ухвалено постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» задоволено.
Замінено сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» за виконавчими листами, виданими Франківським районним судом м. Львова у справі № 2-2830/10, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 964585 грн. за кредитними договорами №35/МБ-ЦВ від 19 квітня 2007 року та №643/05-Ф від 03 серпня 2005 року, його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».
Постановою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Передаючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд звернув увагу, що висновки апеляційного суду у цій справі за заявою про заміну стягувача за виконавчими листами є передчасними, зроблені без всебічного дослідження всіх обставин, які мають значення для її правильного вирішення, оскільки не з`ясовано чи не сплив строк пред`явлення виконавчого листа у справі №2-2830/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 964 585,00 грн за кредитними договорами від 19 квітня 2007 року № 35/МБ-ЦВ та від 03 серпня 2005 року № 643/05-Ф до виконання стосовно боржника ОСОБА_3 , та чи не переривався він у встановленому законом порядку, враховуючи заяву стягувача про повернення виконавчого листа як помилково поданого.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку в електронному вигляді судових повісток-повідомлень до їхніх електронних кабінетів, однак в судове засідання не з`явилися. 
Оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи те, що явка в суд апеляційної інстанції не є обов`язковою, а матеріалів справи достатньо для ухвалення судового рішення по суті спору, колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності учасників справи, які не з`явилися в судове засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника – Грабовця С.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2011 року, уточнений позов ВАТ КБ «Надра» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ПП «Тур-Ретур» на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 1369433,32 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 964584,55 грн. 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ПП «Тур-Ретур» на користь Філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ судові витрати в розмірі 1700 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені при поданні позовної заяви (т. 1 а.с. 103-108).
Згідно з мотивувальної частини рішення суду заборгованість в розмірі 964584,55 грн. виникла за кредитним договором № 643/05-Ф від 03 серпня 2005 року та договору кредитної лінії № 35/МБ-ЦВ від 19 квітня 2007 року.
На виконання рішення суду 21 квітня 2011 року Франківським районним судом м.Львова від 10 червня 2010 року видано виконавчі листи № 2-2830/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 964584,55 грн., боржниками за якими є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (том № 7 [ 20 том] а.с. 6).
Листом Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29 грудня 2025 року №108440 повідомлено, що згідно з відомостями, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження у різні період на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові перебував виконавчий лист № 2-2830/10, виданий Франківським районним судом м. Львова 21 квітня 2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 964584,55 грн, боржником у якому є ОСОБА_1 , в межах виконавчих проваджень № 42284142 та № 48038002.
У межах виконавчого провадження № 42284142 виконавчий лист надійшов на виконання 27 лютого 2014 року, а постановою державного виконавця від 27 листопада 2014 року повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
У межах виконавчого провадження № 48038002 виконавчий лист надійшов на виконання 06 липня 2015 року, а постановою державного виконавця від 18 грудня 2015 року повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 36 а.с. 8-9).
Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, чинному на момент видачі виконавчих листів на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2010 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року.
Згідно з пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Тлумачення пункту 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що положення цього Закону застосовуються лише до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплив на час набрання чинності цим Законом.
Оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2830/10, виданого Франківським районним судом м. Львова 21 квітня 2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 964584,55 грн, боржником у якому є ОСОБА_1 , після його повернення спливав 17 грудня 2016 року, до нього застосовуються положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2830/10, виданого Франківським районним судом м. Львова 21 квітня 2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 964584,55 грн, боржником у якому є ОСОБА_1 , закінчився 17 грудня 2018 року.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2021 року видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2010 року у справі № 22830/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ПП «Тур-ретур» про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 643/05-Ф від 03 серпня 2005 року та № 35/МБ-ЦВ від 19 квітня 2007 року.
Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2010 року у справі № 22830/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ПП «Тур-ретур» про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 643/05-Ф від 03 серпня 2005 року та № 35/МБ-ЦВ від 19 квітня 2007 року (т. 4 [15 том] а.с. 170-174).
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2021 року визнано неподаною та повернути її скаржникам (том № 7 [ 20 том] а.с. 97-98)..
Отже, на час перегляду ухвали суду першої інстанції апеляційним судом вже було вирішено питання поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа у справі № 2?2830/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 964 585,00 грн за кредитними договорами від 19 квітня 2007 року № 35/МБ?ЦВ та від 03 серпня 2005 року № 643/05-Ф стосовно боржника ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 26 липня 2011 року відкрито виконавче провадження № 27818412 з виконання виконавчого листа № 2-2830/10, виданого Франківським районним судом м. Львова 21 квітня 2011 року, боржником у якому є ОСОБА_3 .
Постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 26 квітня 2018 року в межах виконавчого провадження № 27818412 повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 35 а.с. 199-200).
В частині першій статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документа стягувачу.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.
Згідно з частиною першою статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника – з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п`ята статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII).
На момент винесення державним виконавцем постанови від 26 квітня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу через встановлену законом заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, діяв Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VІІ, яким встановлено заборону на примусове стягнення (відчуження без згоди власника) нерухомого житлового майна, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань позичальника або майнового поручителя за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами в іноземній валюті.
23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ, пунктом 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом, тобто з 23 вересня 2021 року.
З огляду на вищезазначені норми законодавства після повернення виконавчого листа № 2-2830/10, виданого Франківським районним судом м. Львова 21 квітня 2011 року, боржником у якому є ОСОБА_3 , строк пред`явлення його до виконання перервався на час дії мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, тобто до 23 вересня 2021 року.
Після переривання строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, перебіг строку починається заново з дня закінчення строку дії відповідної заборони, тобто з 23 вересня 2021 року.
Отже, трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2830/10, виданого Франківським районним судом м. Львова 21 квітня 2011 року, боржником у якому є ОСОБА_3 ,після його повернення тривав з 23 вересня 2021 року до 22 вересня 2024 року.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 13 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66514047з виконання виконавчого листа № 2-2830/10, виданого Франківським районним судом м. Львова 21 квітня 2011 року, боржником у якому є ОСОБА_3 , за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (т. 35 а.с. 201-202).
23 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. із заявою про повернення вищезазначеного виконавчого листа, як поданого помилково.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 26 листопада 2021 року виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку з поданням стягувачем письмової заяви про повернення виконавчого документа (т. 35 а.с. 203-204).
В той же час, заява про заміну сторони стягувача, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» 13 жовтня 2021 року, тобто в межах трирічного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Звертаючись із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» обґрунтовує її тим, що набуло права вимоги до боржників за кредитним договором № 643/05-Ф від 03 серпня 2005 року та договору кредитної лінії № 35/МБ-ЦВ від 19 квітня 2007 року. 
17 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 928. 
Пунктом 1 договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_2 від 17 липня 2020 року передбачено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цих договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору (боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (основні договори). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.
Додатком № 1 до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_2 від 17 липня 2020 року передбачено Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги.
З Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 643/05-Ф від 03 серпня 2005 року та договору кредитної лінії № 35/МБ-ЦВ від 19 квітня 2007 року, а також до ОСОБА_1 за договором поруки від 19 квітня 2007 року.
В подальшому, 17 липня 2020 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_2-N, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 929, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги до боржників за основними договорами, зазначеними в додатку № 1 до цього договору.
Згідно з додатком № 1 до договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_2-N від 17 липня 2020 року, в якому визначено Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 643/05-Ф від 03 серпня 2005 року та договору кредитної лінії № 35/МБ-ЦВ від 19 квітня 2007 року.
Пунктом 4 договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_2-N від 17 липня 2020 року передбачено, що ціна відступлення складає 11 100 000,00 грн., які були сплачені до підписання договору
Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» сплачено у повному розмірі ціну відступлення, що підтверджується платіжними дорученнями № 60 від 12 червня 2020 року, № 61 від 15 червня 2020 року та № 62 від 16 червня 2020 року.
Таким чином, на час звернення із заявою про заміну сторони та її розгляд судом першої інстанції заявником надав належні та допустимі докази набуття права вимоги за кредитними договорами № 643/05-Ф від 03.08.2005 року та № 35/МБ-ЦВ від 19.04.2007 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Враховуючи обов`язковість судових рішень, беручи до уваги те, що право вимоги за кредитним договором № 643/05-Ф від 03 серпня 2005 року та договору кредитної лінії №35/МБ-ЦВ від 19 квітня 2007 року на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», а відтак відбулася заміна сторони в матеріальних правовідносинах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для заміни сторони стягувача у виконавчих листах по справі №2-2830/10 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитними договорами № 643/05-Ф від 03.08.2005 року та № 35/МБ-ЦВ від 19.04.2007 року, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».
Укладення в подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» договору від 20 січня 2022 року про внесення змін та доповнень № 2 до договору №GL48N718070_I_2-Nпро відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 929, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» зобов`язалося повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» права вимоги в тому числі і за кредитними договорами №643/05-Ф від 03.08.2005 року та № 35/МБ-ЦВ від 19.04.2007 року, не спростовує правильність висновків суду першої інстанції на час постановлення оскаржуваної ухвали суду, оскільки вищезазначені зміни набули чинності з 20 січня 2022 року, а відтак у період з 17 липня 2020 року до 20 січня 2022 року саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» володіло правом вимоги за кредитним договором № 643/05-Ф від 03 серпня 2005 року та договору кредитної лінії №35/МБ-ЦВ від 19 квітня 2007 року, що свідчить про наявність у суду першої інстанції підстав для заміни сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» у виконавчих листах по справі №2-2830/10 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитними договорами № 643/05-Ф від 03.08.2005 року та № 35/МБ-ЦВ від 19.04.2007 року, на товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для заміни кредитора правонаступником на підставі договорів про відступлення права вимоги, укладених після спливу строку позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами № 643/05-Ф від 03.08.2005 року та № 35/МБ-ЦВ від 19.04.2007 року, є безпідставними, оскільки позовна давність має значення лише для вирішення спору по суті, а заява про заміну стягувача у виконавчих листах подана на стадії виконання судового рішення.
Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують.
Згідно норм ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, постановлено справедливе судове рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.
Керуючись ст.ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2021 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 19 лютого 2026 року.

Головуючий: Савуляк Р.В. 

Судді: Мікуш Ю.Р. 

Шандра М.М.