УХВАЛА

22 квітня 2026 року 
м. Київ

справа № 753/12111/24
провадження № 61-4422ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» 
на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року у справі 
за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 
2025 року у справі № 753/12111/24 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд 
за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року у справі № 753/12111/24 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 
2025 року у справі № 753/12111/24 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» 
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року у справі № 753/12111/24 залишено в силі.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 
2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03 квітня 2026 року АТ «Банк Кредит Дніпро», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року та залишити в силі ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку 
на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивоване тим, що строк пропущений 
з поважних причин, оскільки копію постанови Київського апеляційного суду 
від 25 лютого 2026 року отримано 10 березня 2026 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій 
статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними, зокрема, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику такого судового рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі АТ «Банк Кредит Дніпро» підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали справи 
№ 753/12111/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд 
за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року у справі № 753/12111/24 за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара