125/2423/25
2-о/125/123/2025

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 року         м. Бар

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Хитрука В.М.
за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду представник заявника адвокат Ярковська С.О. вказала, що ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 отримала прізвище « ОСОБА_4 ». У шлюбі у них народилося двоє дітей, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказувала, що ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 повернула дошлюбне прізвище, і наразі неможливо підтвердити, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Таким чином, у зв`язку з цим, просить встановити вказаний факт родинних відносин. 
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Ярковська С.О. повністю підтримали заявлені вимоги та наполягали на їх задоволенні.
У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заявлених вимог та підтвердила що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.
Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. 
У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року зі змінами і доповненнями, вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження та паспорта громадянина України заявника, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 10.01.1970 року, прізвище дружини після реєстрації одруження – «Крива».
Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх мати – ОСОБА_9 , батько - ОСОБА_3 .
Згідно відповіді Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 07.11.2025 № 8010.14-54536/80.3-25, за даними картотек заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, які передані територіальними органами ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, виявлено заяву про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_1 (рос. мова), ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_2 , видано 18.11.1977 року Барським РВВС у Вінницькій області. Та заяву про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 26.11.1998 року Барським РВ УМВС України в Вінницькій області.
Крім того, вказаний факт підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Ці докази суд у відповідності із ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268, 315 ЦПК України, суд, -
ВИРIШИВ:

Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка у період шлюбу мала прізвище чоловіка « ОСОБА_4 », є однією і тією ж особою.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , є матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України). 
Суддя: