П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 р.	м.Одеса	Справа № 821/409/17	
Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
доповідача, судді - Димерлія О.О.
суддів – Єщенко О. В., Коваль М.П., 
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» в особі директора Мороза Олександра Сергійовича на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Т.А., третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі», про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2019 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволені клопотання про компенсацію судового збору у справі №821/409/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Т.А., третя особа - ТОВ СП «Басматі», про визнання протиправними та скасування рішень.
Так, в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Т.А., третя особа - ТОВ СП «Басматі», про визнання протиправними та скасування рішень.
Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року було задоволено частково касаційну скаргу ТОВ СП "Басматі", скасовано постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі № 821/409/17, з подальшим закриттям провадження у справі як неналежної до розгляду за правилами адміністративного судочинства.
27 березня 2019 року ТОВ СП "Басматі", як третя особа по справі, звернулось до суду з заявою про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи за подання апеляційної скарги у розмірі 1408 грн. та касаційної скарги у розмірі 1536 грн.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року у задоволенні відповідної заяви ТОВ СП "Басматі"- відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду ТОВ СП "Басматі" подано апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ СП "Басматі" зазначено, що заява останнього про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом даної справи підлягає задоволенню, оскільки саме з вини позивача було подано позов до адміністративного суду з порушенням підсудності.
Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 10 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Суд зазначає, що провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, у зв`язку із тим, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Положеннями ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.
Отже, законодавством України передбачено право будь-якої особи звернутися із позовом до суду, якщо вона вважає, що її права та інтереси порушено.
Як було зазначено вище, постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року було задоволено частково касаційну скаргу ТОВ СП "Басматі", скасовано постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року у справі № 821/409/17, з подальшим закриттям провадження у справі як неналежної до розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Таким чином, закриття провадження у даній справі не є наслідком та не пов`язане з необґрунтованими діями з боку позивача.
Сам факт звернення до суду з позовом не може бути визнано як необґрунтовані дії позивача, оскільки дане право визначено Конституцією України та законодавством України.
Крім того, суд звертає увагу на те, що положеннями ч. 10 ст. 139 КАС України передбачено право саме відповідача на компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи у разі закриття провадження у справі внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відтак, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не є стороною у справі.
Отже, відсутні підстави у даному випадку для застосування судом положень частин 10, 11 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості заяви третьої особи про стягнення судових витрат протягом розгляду даної справи, та, як наслідок, відсутності правових підстав для її задоволення.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» в особі директора Мороза Олександра Сергійовича – залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.
Головуючий суддя 	 	Димерлій О.О.	
Судді	    	Коваль М.П.   Єщенко О.В.