Справа № 676/7989/25
Номер провадження 3/676/26/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника – адвоката Сохи В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм Чемеровецький РЕМ, 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Нігинське шосе, 2А, Хмельницької області, керував транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17 жовтня 2025 року перебував в м.Кам`янець-Подільському, підвозив на автомобілі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , товариша до міського кладовища. Повертаючись назад, його зупинили працівники поліції через не пристебнуті паски безпеки, звинуватили, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до КНП «ХОЗЗНПД» ХОР в с.Скаржинці для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Він погодився, проте, коли сів у службовий автомобіль відмовився, оскільки зрозумів, що йому потрібно було повернутися ще на роботу, він відмовився їхати на огляд в с.Скаржинці, в найближчі медичні заклади йому не пропонували. Після цього, працівниками поліції було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Прибувши в смт. Чемерівці, він звернувся до КНП «Чемеровецької багатопрофільної лікарні» Чемеровецької селищної ради, щоб там пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Проте, там йому відмовили, пояснивши, що без направлення поліції такий огляд вони не проводять. У зв`язку з цим, 19 жовтня 2025 року в м.Кам`янець-Подільському, він звернувся до приватної клініки, де пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння та за результатами проходження якого наркотичного сп`яніння виявлено не було. 
Захисник, адвокат Соха В.В. просив справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 наркотичні засоби не вживав, а при складанні протоколу поліцейськими не дотримано вимог Інструкції «Про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки водію було запропоновано не найближчий медичний заклад. Окрім цього, 19 жовтня 2025 року водій пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в приватній клініці, ознак наркотичного сп`яніння у нього виявлено не було. 
Незважаючи на заперечення вини, вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими у суді доказами. Так, зокрема, винуватість водія ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться: 1) обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №485845 від 17 жовтня 2025 року; 2) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, яким підтверджено факт пропозиції пройти огляд та факт відмови ОСОБА_1 , в якого були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук; 3) безперервним відеозаписом з якого слідує, що ОСОБА_1 17 жовтня 2025 року керував автомобілем, в м. Кам`янці-Подільському, був зупинений поліцейськими, у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога «ХОЗЗНПД» ХОР в с.Скаржинці і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в с.Скаржинці ОСОБА_1 відмовився.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд кваліфікує, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Доводи захисника про те, що поліцейські зобов`язані були забезпечити ОСОБА_1 проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння виключно у найближчій місцевій лікарні не беруться до уваги, оскільки станом на 17 жовтня 2025 року найближчі медичні установи об`єктивно не могли провести огляд водіїв через відсутність експрес тестів. Так, із відповіді КНП «Багатопрофільної центральної районної лікарні» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради вбачається, що станом на 17 жовтня 2025 року медичний заклад не надавав послуг з проведення медичного огляду водіїв, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, оскільки цей вид послуг не передбачений пакетами надання медичних послуг за Програмою медичних гарантій, які укладені між даним закладом та Національною службою здоров`я України. Аналогічне слідує з відповідей КНП «Чемеровецької багатопрофільної лікарні» Чемеровецької селищної ради та КНП «Кам`янець-Подільської міської лікарні» Кам`янець-Подільської міської ради, у яких зазначено, що у цих медичних закладах станом на 17 жовтня 2025 року були відсутні сертифіковані та зареєстровані як медичні вироби експрес-тести, що використовуються для первинного виявлення наркотичних речовин або їх метаболітів у біологічних рідинах, зазвичай у сечі, а також відсутнє відповідне медичне лабораторне обладнання для проведення кількісного аналізу вмісту наркотиків у біологічних зразках (кров, сеча, слина).
Таким чином, суд вважає, що вимоги поліцейських поставлені водію 17 жовтня 2025 року пройти такий огляд в с.Скарженці, були цілком правомірними, водій в силу ст.266 КУпАП, п.2.5 Правил дорожнього руху, зобов`язаний був на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.
Суд також не бере до уваги висновок приватної медичної лабораторії від 19 жовтня 2025 року, оскільки перевірка водія проводилась через два дні після складення протоколу і виявлення ознак наркотичного сп`яніння, при цьому, водій не обґрунтував, чому раніше він не зміг пройти таке дослідження, в тому числі у вказаній приватній установі. 
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП. 
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 за реквізитами: 
отримувач – ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300
код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 
банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.) 
номер рахунку (ІВАN) – UA748999980313060149000022001 
код класифікації доходів бюджету – 21081300
Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції. 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. 
Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:
отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 
код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783 
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
рахунок UA908999980313111256000026001 
код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 
Хмельницької області Драч І.В.