Справа № 491/52/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08 січня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , мешканки м. Ананьїв, вул. Незалежності, 100, Подільського району Одеської області, директора ПП «Джеса», протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Джеса» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 – директор ПП «Джеса» вчинила правопорушення, а саме, порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 18 грудня 2025 року №66502/15-32-07-01-14: п.44.1. п.44.2, ст. 44, п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.п.164.2.11 п.164.2 ст.164, п.п.170.9.1 п.170.9 ст.170, п.п.«а» п.176.2 ст.176 розділу IV, п.п.1.2, п.п.1.3, п.п.1.4, п.п.1.5 п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень, п.п.164.2.11 п.164.2 ст.164, п.п.170.9.1 п.170.9 ст.170, п.п.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.7, п.11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248, за що передбачена відповідальність за ст.1631 КУпАП.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 20 січня 2026 року №8/15-32-07-01-21 за ч.1 ст.1631 КУпАП.
Після надходження до суду справу було призначено до розгляду на 12 лютого 2026 року та за адресою місця проживання ОСОБА_1 , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, було направлено повістку про виклик до суду, однак 12 лютого 2026 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася. Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду, ОСОБА_1 повістку про виклик до суду на 12 лютого 2026 року отримала 03 лютого 2026 року, тобто, відповідно до вимог ст.2772 КУпАП ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
При цьому, з урахуванням наведених вище обставин, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно неї вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, та вона ознайомлена з місцем розгляду справи, та що розгляд справи відбудеться Ананьївським районним судом Одеської області, оскільки отримала повістку про виклик до суду, в якій зазначено дату, час та місце розгляду справи, а також ознайомлена про місце розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Ананьївського районного суду Одеської області за адресою в мережі Інтернет https://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz/.
Суд приймає до уваги положення ч.2 ст.38 КУпАП, якою визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
З диспозиції ч.1 ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1631 КУпАП, не віднесено до категорії справ, розгляд яких має здійснюватись за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Станом на 12 лютого 2026 року від ОСОБА_1 будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, не надходило.
Враховуючи викладене, а саме наявність відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, відсутність клопотань ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: вище вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, доданим до протоколу актом №66502/15-32-07-01-14 від 18 грудня 2025 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Джеса», наказом №1 від 02 квітня 2008 року про призначення ОСОБА_1 директором ПП «Джеса», довідкою про її доходи.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.1631 ч.1 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що протягом року на ОСОБА_1 не було накладено адміністративне стягнення, передбачене ст.1631 КУпАП.
 
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
 
Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. 
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року у розмірі 3328 гривень.
З наведеного вбачається, що у 2026 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 665,60 гривень (3328 гривень * 0,2 = 665,60 гривні).
Відповідно до положень ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність  ОСОБА_1 , під час розгляду справи не встановлено.
Обставин, які обтяжують вину  ОСОБА_1  відповідно до положень ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу  ОСОБА_1  та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, приходить до висновку, що є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення в межах санкції ч.1 ст.163 1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 163 1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08 січня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: UA148999980313050106000015634. Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.). Код банку (МФО): 899998, Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Ананьїв/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету22030106, Призначення платежу*;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 

Суддя:          Надєр Л.М.

Постанова вступила в законну силу „___” _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.