Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Справа № 695/3399/25 
номер провадження 2/695/587/26

21 квітня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Середи Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Оніщенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 23 233.71 грн
Свою позицію мотивує тим, що 20.11.2020 року між ТОВ «Слон Кредит» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір № 420917 про надання споживчого кредиту.
В укладеному договорі його сторони узгодили істотні умови, а саме:
- сума кредиту (загальний розмір) складає 25 000.00 грн.;
- строк кредиту 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 20.11.2023 року.
Пунктом 1.5. Договору, передбачено умови нарахування та тип процентної ставки за кредитом.
Нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного умовами договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором.
Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, про що стверджує позивач відповідними доказами, які додані до позовної заяви.
31.01.2025 року було укладено договір №31012025 відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 420917 від 20.11.2020 року, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 .
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором 420917 від 20.11.2020 року. 
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 420917 від 20.11.2020 року станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 23 233.71 грн, з яких:
- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 19 611.00 грн;
- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3622.71 грн;
-заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 00.00 грн.
Посилаючись на наведені обставини, представник позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором у сумі 23 233.71 грн, а також судовий збір у сумі 2422.40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 13 000.00 грн.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 08.08.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження з додатками та судові виклики, які були вручені.
У судове засідання представник ТОВ «Факторинг Партнерс» не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 20.11.2020 року між ТОВ «Слон Кредит» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір № 420917 про надання споживчого кредиту.
В укладеному договорі його сторони узгодили істотні умови, а саме:
- сума кредиту (загальний розмір) складає 25 000.00 грн. (п. 1.3);
- строк кредиту 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 20.11.2023 року включно (п. 1.4).
Пунктом 1.5. Договору, передбачено умови нарахування та тип процентної ставки - фіксована, за перший день користування кредитом - 25% в день (9125% річних), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого й до кінця строку - 85 % річних.
- орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 126.85 % річних (п.1.6.);
- орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 68 621.18 грн (п.1.8.).
Нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного умовами договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором.
Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.
У розділі 2 Договору, сторони погодили, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування:
- у розмірі 20 000.00 гривень за реквізитами платіжної банківської картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству у будь-який спосіб;
- у розмірі 5000.00 гривень на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5 Договору.
У розділі 3 Договору його сторони дійшли згоди щодо порядку обчислення та порядку зміни процентів за користування кредитом:
- нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4 Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором (Графіком платежів) (п.3.1.);
- розмір процентної ставки, встановлений в п.1.5. Договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку. Споживач розуміє та погоджується, що використання різних розмірів процентної ставки, зазначених в п.1.5. Договору (Проценти за перший день користування кредитом та Поточні проценти), є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору, оскільки, умови про встановлення різних процентних ставок за цим Договором застосовуються автоматично за домовленістю Сторін, та не вимагають підписання Сторонами будь-яких інших додаткових документів, крім цього Договору (п.3.3.);
У розділі 9 Договору зазначено паспортні дані відповідача, його зареєстроване місце проживання та додаткові контактні дані: особистий кабінет, номера моб. телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Також тут міститься підпис відповідача та запис про те, що «Споживач також підтверджує, що отримав свій примірник цього Договору».
У Додатку №1 до даного Договору наведена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором про споживчий кредит з детальним розрахунком щодо відсотків, які підлягають сплаті за користування кредитом.
Додаток міститься підпис відповідача та запис про те, що «Споживач також підтверджує, що отримав свій примірник цього Графіку».
Свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором ТОВ «Слон Кредит» виконало у повному обсязі надавши відповідачеві обумовлену суму кредитних коштів, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжним дорученням № 3799 від 20.11.2020 року, де вказано призначення платежу: № НОМЕР_1 видача кредиту згідно договору № 420917 від 20.11.2020 року у сумі 20 000.00 грн на рахунок НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 .
Вказані обставини цілком узгоджуються з умовами пункту 2.1 кредитного договору щодо розміру кредитних коштів та порядку їх надання, відповідно до якого: кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 20 000.00 гривень за реквізитами платіжної банківської картки № НОМЕР_1 ; у розмірі 5000.00 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом відповідно до п. 3.5. договору..
Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.
Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 526, 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК).
31.01.2025 року було укладено договір №31012025 відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 420917 від 20.11.2020 року, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 .
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором 420917 від 20.11.2020 року. 
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 420917 від 20.11.2020 року станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 23 233.71 грн, з яких:
- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 19 611.00 грн;
- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3622.71 грн;
-заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 00.00 грн. 
Дані, які б свідчили про інше, суду не надані.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно положень ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З досліджених судом у сукупності письмових доказів, а саме: копії Договору надання послуги з факторингу №31012025 від 31.01.2025 року, копії Платіжного доручення про здійснення оплати по договору №31012025 від 31.01.2025 року, копії Акта прийому передачі реєстру боржників/для друку, копії Витягу з оригіналу Реєстру боржників до Договору №31012025 від 31.01.2025 року, копії Витягу з Реєстру боржників до Договір факторингу № 31012025 від 31.01.2025 року, вбачається, що ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 420917.
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» відповідно до положень ст.ст. 512, 514 ЦК України набув право вимог та статус нового кредитора у зобов`язаннях, які виникли, внаслідок укладення ОСОБА_1 . Договору № 420917 про надання споживчого кредиту від 20.11.2020 року з ТОВ «Слон Кредит».
Оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеним ним кредитним договором, за яким він є позичальником, не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з нього на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором, у заявленій до стягнення загальній сумі, визначеній на дату звернення до суду з даним позовом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що для задоволення позовних вимог наявні підстави, передбачені законом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
При цьому суд звертає увагу на те, що за змістом ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України), подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України), надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (п.5 ч.2 ст.43 ЦПК України).
Відповідачем жодних доказів на спростування позовних вимог суду не надано.
Згідно положень ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та витрати на професійну правничу допомогу факт понесення яких позивачем підтверджується доданими до матеріалів позову копією Договору №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», копією Прайс-листа на послуги Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», копією Заявки на надання юридичної допомоги № 213 від 02.06.2025 року, копією Витягу з Акту № 13 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 року у відповідності до Заявок про стягнення заборгованості: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , договір № 420917.
За положеннями ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Також, статтею 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК); розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).
З урахуванням конкретних обставин справи, яка є справою середньої складності, що розгляд справи проведений за відсутності учасників справи, з огляду на ціну позову та значенням справи для сторони, суд дійшов до висновку про зменшення суми витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 9000.00 грн, оскільки саме ці витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором № 420917 про надання споживчого кредиту від 20.11.2020 року в сумі 23 233 (двадцять три тисячі двісті тридцять три) гривні 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» суму судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 9000.00 (дев`ять тисяч) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.    
Заочне рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.      
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.  
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через Золотоніський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 

Суддя:       Середа Л.В.