Справа № 175/18044/25
Провадження № 3/175/8256/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19.09.2025 о 13:40 год ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 ухилилась від передбаченим законом батьківських обов`язків по догляду за неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що могло спричинити шкоду здоров`ю дитини, чим ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст. 184 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду вона не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала, тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.
В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі та визнання свої вини.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, так як згідно постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 її визнано винуватою за ч.1 ст.184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.184 КУпАП підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №842349 від 22.09.2025, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , актом органу внутрішніх справ України та закладу здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 19.09.2025, копією постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.184 КУпАП та доведеності її винуватості.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 184 ч.2, 251, 252, 280 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський