Справа № 589/5529/24 
Провадження № 2-о/589/8/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.
присяжних Позницької Т.М., Бур Л.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
заявника ОСОБА_1 ,
особи стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,
представника особи стосовно якої вирішується питання - адвоката Шпака Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області,
- про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,- 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки. Вимоги мотивує тим, що мешкає разом з племінником своєї колишньої дружини, який є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу. Його колишня дружина ОСОБА_3 не має можливості доглядати за племінником, оскільки проживає за кордоном. Мати ОСОБА_2 – ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а батько позбавлений батьківських прав. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_4 обмежений у самообслуговуванні, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку. Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідне для встановлення опіки над ним, з метою забезпечення прав та інтересів останнього.
У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_5 проживає разом з ним з 2024 року. Мати останнього померла, а батько позбавлений батьківських прав. Колишня дружина - ОСОБА_3 (тітка ОСОБА_2 ) проживає за кордоном і повертатись в Україну не планує, бабуся хлопця має похилий вік та за станом здоров`я не має можливості самостійно здійснювати догляд за онуком. Інших родичів, які могли б бути опікуном, немає.
Адвокат Шпак Д.Г., який представляє інтереси ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтримав заяву та зазначив, що її задоволення відповідатиме інтересам останнього.
Виконавчий комітет Шосткинської міської ради свого представника для участі у розгляді справи до суду не направив, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника та зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви й призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення заявника, представника недієздатної особи, дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.
Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка Сумської області, матір`ю останнього є ОСОБА_6 , батьком – ОСОБА_7 (а.с.12, 13, 14).
З копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 (рос. мовою) народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько (рос. мовою) ОСОБА_9 , мати (рос. мовою) – ОСОБА_10 (а.с. 15). 
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_11 30 серпня 2008 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_12 » (а.с. 16).
З копій свідоцтв про народження та одруження вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рідними сестрами, відповідно ОСОБА_2 є племінником останньої.
Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_4 (мати ОСОБА_2 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17).
З копії рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_7 позбвлений батьківських прав у відношенні ОСОБА_2 (а.с.18).
З дослідженої в судовому засіданні медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, не здатний до трудової діяльності в звичайних виробничих умовах (а.с.4, 8, 9-10).
З копії посвідчення серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства ІІ групи (а.с.4,5).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 958 від 11.11.2025, ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, простої форми, безперервний перебіг. За своїм психічним станом останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.39-41).
Зважаючи на вказане, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 має тітку ОСОБА_3 та бабусю ОСОБА_10 , однак, останні не мають можливості опікуватися ним, оскільки ОСОБА_3 перебуває за кордоном, а бабуся ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не може забезпечити належний догляд та захист інтересів свого онука, оскільки сама в силу віку та наявних у неї захворювань має обмеження щодо фізичних та психо-емоційних навантажень. (а.с.55,56).
З копій довідки ТОВ «Жилкомсервіс» та витягів з реєстру територіальної громади вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.3, 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , не вбачається.
Також у матеріалах справи наявне подання органу опіки і піклування Шосткинської міської ради, відповідно до якого визнано доцільним встановити опіку ОСОБА_1 над ОСОБА_2 (а.с. 52).
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 264, 265, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Головуючий суддя      О.В. Прачук

Присяжні: Т.М. Позницька
Л.Ю. Бур