Справа № 199/14187/25
(2-о/199/82/26) 

РІШЕННЯ
Іменем України

12.02.2026 

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Спаї В.В., 
секретар судового засідання Заплюсвічка К.Я., 
у відсутності учасників справи, 

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за поданою в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, 

ВСТАНОВИВ: 
Заявник звернувся до суду з даною заявою, в її обґрунтування посилаючись на те, що при укладенні договору № 3-2217 було помилково вказано дату народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки на той час у його паспорті громадянина України була допущена помилка. Після виявлення цієї помилки, заявник звернувся до відповідних органів та отримав новий паспорт громадянина України, де зазначена правильна дата його народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ).
З приводу виправлення зазначеної помилки, у договорі дарування № 3-2217, заявник звернувся до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, проте, йому була надана відповідь про те, що за умови помилки в документах, на підставі яких було видано документ, також наявна помилка, виправлення такої помилки відбувається лише в судовому порядку (відповідь Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори від 28.06.2025 р.).
Вказаний факт перешкоджає реалізації прав заявника на 47/100 частин квартири АДРЕСА_1 .
Заява містить вимогу: встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору дарування ВМІ № 710281, зареєстрованого в реєстрі за №3-2217, посвідченого 31.07.2009 р. державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Н.С.Лебеденко, за яким заявнику належить 47/100 частин квартири АДРЕСА_1 . 
В окремо поданій суду заяві заявник просив суд про розгляд справи в його відсутності.
Аналогічна заява надійшла від представника заінтересованої особи. 
Процесуальні дії у справі:
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 21.10.2025 р. прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі.  

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що встановлено на підставі відповідного свідоцтва про народження (а.с. 6) та паспорту громадянина України, який виданий 29.12.2024 р. №011396565 (а.с. 3).
Місце проживання заявника в цій справі 01.07.1982 р. зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 4).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків 02.08.1996 р., що підтверджується карткою платника податків (а.с. 5). 
За договором дарування від 31.07.2009 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав у власність від ОСОБА_4 47/100 частин квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним договором, який посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №3 – 2217. 
Даний договір містить описку при зазначенні дати народження заявника: правильним є ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виникла в результаті помилки при зазначенні дати народження в паспорті громадянина України, на підставі якого на час посвідчення договору була встановлена особа заявника (обдаровуваного).
Відповідно до паспорту громадянина України, виданого ОСОБА_1 08.01.2010 р. серії НОМЕР_3 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний паспорт також містить відмітку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.07.1982 р. 

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права власності на нерухоме майно. 

Дослідив докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви повністю,  виходячи з наступного.
Відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік фактів, які встановлюються судом в порядку окремого провадження, визначений у частині 1 ст. 315 ЦПК України.
Згідно з вимогами п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. 
Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України (п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII).
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Вимоги щодо доказів визначені у ст.ст. 76 – 80 ЦПК України. 
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). 
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2).
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів (ч. 3)). 
Факт, який просить встановити заявник, підтверджується наступними доказами: 
-паспортами заявника, виданими на його ім`я, свідоцтвом про народження, відомостями про реєстрацію місця проживання заявника з 01.07.1982 р., карткою платника податків , в яких співпадають ім`я та по батькові заявника та адреса зареєстрованого місця проживання, а також місяць та рік народження. 
На переконання суду, вказані розбіжності при зазначенні дати (числа) народження заявника (замість 29.12.1964 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 ) викликані опискою з боку службової особи відповідного органу при заповненні та видачі паспорту громадянина України ОСОБА_1 , невідповідність полягає лише в одній цифрі, на підставі якого було встановлено особу заявника при посвідченні договору дарування 31.07.2009 р., у зв`язку з чим суд погоджується зі слушністю доводів поданої в порядку окремого провадження заяви та задовольняє її. 

Щодо розподілу судових витрат.
При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються (ч. 7 ст. 294 ЦПК України), заявник звільнений від сплати судового збору (п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»).
Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст.19, ст.ст. 23, 89, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264-265, ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 3 та ч. 7 ст. 294, п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316, ч. 2 ст. 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ: 

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна конторазадовольнити повністю. 
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору дарування ВМІ №710281, зареєстрованого в реєстрі за №3-2217, посвідченого 31.07.2009 р. державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Н.С.Лебеденко, на підставі якого ОСОБА_1 належить 47/100 частин квартири АДРЕСА_1 .

Дата виготовлення повного судового рішення 12.02.2026 р. 

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя          В.В. Спаї