08.04.2026 Єдиний унікальний № 371/134/26 провадження № 2/371/876/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2026 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Гуренка М.О.,
при секретарі Овчаренко В.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЙКВІТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернулася представник позивача Пушкарьов О.О.
Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 100 400,37 гривень, судові витрати в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що в порушення умов кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань за ним, не сплатив 100 400,37 гривень заборгованості за тілом кредиту та відсотками, у зв`язку із чим на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 626, 1050, 1055 Цивільного кодексу України просив суд захистити інтереси позивача. 
Сторони в судове засідання не з`явилися. 
В позовній заяві представник позивача просив справу проводи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно Трекінгу Укрпошти № R067126886605 поштовий лист отримав 31 березня 2026 року.
У відповідності до ч. 10 ст. 130 ЦПК України неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.
На підставі ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 07.07.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» (надалі «Первісний кредитор») та ОСОБА_1 (надалі «Відповідач») була підписана Заява-пропозиція № СІК-070720/060-00 від 07.07.2020 року, на підставі якої, останній прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. 
Відповідно до п. 2.2. Заяви-Пропозиції сума споживчого кредиту становить 77 164,50 грн., відповідно до п. 2.2.1. Заяви-Пропозиції у тому числі на загальні споживчі цілі 73 490,00 грн., відповідно до п. 2.2.2. Заяви-Пропозиції у тому числі на оплату Одноразової комісії 3 674,50 грн. 
Відповідно до п. 2.3. Заяви-Пропозиції строк Споживчого кредиту становить 48 місяців. 
Відповідно до п. 2.4. Заяви-Пропозиції розмір Процентної ставки становить 16,99% річних. 
Відповідно до п. 2.5. Заяви-Пропозиції розмір Щомісячної комісії становить 1,95%. 
Відповідно до п. 2.6. Заяви-Пропозиції розмір Одноразової комісії становить 5,00% Метою отримання Споживчого кредиту у відповідності до п. 2.8. Заяви Пропозиції є цільовий кредит на погашення заборгованості перед банком за кредитом Клієнта. 
Відповідно до п. 2.9. Заяви-Пропозиції кредит надається шляхом перерахування кредитних коштів за реквізитами згідно з п.2.10. Заяви-Пропозиції. 
Відповідно до п.2.10. Заяви-Пропозиції кредитні кошти перераховуються з метою погашення кредиту ПАТ «Ідея Банк».
Графіком платежів/розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки, що є Додатком № 1 до Заяви-Пропозиції № СІК-070720/060-00 від 07.07.2020 року, встановлено щомісячну сплату банку за додаткові та супутні послуги: розрахунково-касове обслуговування 1504,71 грн., комісія за надання кредиту 3 674,50 грн.; інші послуги банку 0,00 грн.
Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 77 164,50 грн., що підтверджується Меморіальними ордерами № 3109971 від 07.07.2020 та № 39134752 від 07.07.2020.
Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання. Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості за кредитним договором № СІК-070720/060-00 від 07.07.2020 року вбачається, що Відповідач частково виконав свої зобов`язання за кредитним договором та здійснив платежі в сумі 26 441,46 грн. в рахунок погашення тілу кредиту, в сумі 18 950,19 грн. в рахунок погашення процентів та в сумі 29 575,35 грн. в рахунок погашення щомісячної комісії. 
Станом на 27.11.2025 заборгованість Відповідача становить 100 400,37 грн., з яких: 50 723,04 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 10 036,02 грн. прострочена заборгованість по процентам, 39 641,31 грн. прострочена заборгованість по комісії.
27.11.2025 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЙКВІТАС» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 27112025/01.
Відповідно до Реєстру прав вимоги від 27.11.2025 що є Додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 27112025/01 від 27.11.2025, ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 100 400,37 грн., з яких: 50 723,04 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 10 036,02 грн. прострочена заборгованість по процентам, 39 641,31 грн. прострочена заборгованість по комісії.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. 
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК ). 
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК ).
Існування цієї заборгованості підтверджується Розрахунком суми загальної заборгованості за кредитом (а.с. 30-31).
У відповідності до правових позицій викладених у постановах Верховного Суду від 23 вересня 2019 року №910/10254/18 та від 30 серпня 2019 року №353/614/15 зазначені докази підтверджують факт передачі кредитних коштів відповідачу та розміру його заборгованості перед позивачем.
Зважаючи на принцип змагальності сторін, передбачений ст. 12 ЦПК України та передбачений ч. 1 ст. 81 ЦПК України обов`язок відповідача надати докази, які спростовують доводи позивача щодо наявності заборгованості, за умов відсутності таких доказів, суд позбавлений можливості дійти висновку про відсутність порушення відповідачем зазначених умов кредитного договору, як наслідок суд приходить до висновку про наявність порушення цих умов та наявність цієї заборгованості.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.
Відповідач умови кредитного договору не виконав, а тому суд вважає, що з відповідача підлягає до стягнення заявлена позивачем сума заборгованості.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, позивач 29 січня 2026 року сплатив судовий збір за пред`явлення позову в розмірі 2662,40 гривень, які у відповідності до норми ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
Відповідно до копії договору №01-01-26/ПД від 01 січня 2026 про надання правничої допомоги, який був укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЙКВІТАС» та Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС-ЮА» в особі керуючого партнера Пушкарьова О.О., Актом прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №01-01-26/ПД від 01 січня 2026 року, детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних на виконання умов до Договору про надання правової допомоги №01-01-26/ПД від 01 січня 2026 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. 
Статтею 133 ЦПК України передбачено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді.
Позицію Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. 
Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару, в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Отже, суд з урахуванням складності справи, обсягу наданих позивачу послуг дійшов висновку, про відмову у стягненні з відповідача на користь позивача у розмірі 20000,00 грн, оскільки це не відповідає критерію розумності, виходячи з конкретних обставин справи, а також принципам справедливості, пропорційності та верховенства права.
Таким чином, враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, характер та складність виконаної адвокатом роботи, з урахуванням конкретних обставин справи, керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає необхідним зменшити розмір витрат на правничу допомогу, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 4 000,00 грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 14, 525, 526, 527, 530, 610 - 612, 629, 634, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 10, 76-81, 130, 141, 274-279, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» (ЄДРПОУ 43884125) суму заборгованості в розмірі 100 400,37 грн., судові витрати в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн., а всього 107 062,77 (сто сім тисяч шістдесят дві гривні сімдесят сім копійок).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня копії цього судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя       М.О. Гуренко