Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 494/2324/24 
Провадження № 2-др/499/8/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України

23 квітня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника позивача Борисенко Світлани Василівни про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовною Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується таке
1.1. 14 січня 2025 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Борисенко Світлани Василівни (далі також – представник), яка подана 16 грудня 2024 року, в інтересах Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (далі також – позивач) до ОСОБА_1 (далі також –відповідач) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в якій представник зазначає, що відповідач не здійснює оплату за електроенергію, тому просить стягнути з нього заборгованість у загальному розмірі 62005 гривень 52 копійки та судові витрати у розмірі 3028 гривень (далі також – позовна заява).
Іванівський районний суд Одеської області рішенням від 02 березня 2026 року, задовольнив позовну заяву позивача та стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 62005 гривень (шістдесят дві тисячі п`ять) гривень 52 копійки та сплачену суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень (далі також – рішення від 02 березня 2026 року).
21 березня 2026 року представника позивача отримала повний текст рішення від 02 березня 2026 року.
1.2. 25 березня 2026 року представника позивача подала заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення, за яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 12000 гривень (далі також – заява від 25 березня 2026 року, заява).
20 квітня 2026 року відповідач подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви.
1.3. Суд вирішує питання за заявою.
2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі
Позивач, відповідач, до судового засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Представник позивача подала заяву, в якій просила проводити розгляд заяви без її участі.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
3. Встановлені фактичні обставини такі
30 грудня 2025 року позивач та адвокатське об`єднання «Перший радник» уклали договір №621-ОЕМ-РП про надання правової допомоги (далі також – договір).
Витяг із наказу про прийняття на роботу №2-к від 03 січня 2020 року свідчить що представник прийнята на посаду адвоката адвокатського об`єднання «Перший радник» з 08 січня 2020 року за сумісництвом.
Звіт про надання правничої допомоги №33-ОЕМ від 23 березня 2026 року свідчить, що представник надала, а позивач прийняв правничу допомогу, яка полягала в такому: вивчення матеріалів справи, їх юридичний аналіз та розробка загальної стратегії захисту інтересів клієнта у суді; проведення аналізу судової практики у подібних спорах; підготовка та подання до суду процесуальних та інших документів правового характеру по справі; участь у судових засідання в режимі ВКЗ. Вартість правничої допомоги становить 12000 гривень (далі також – Звіт).
4. Норми закону, якими керувався суд такі
4.1. Кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59 Конституції України).
4.2. Видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (частина 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», далі – Закон).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (частина 1, 2, 3 статті 30 Закону).
4.3. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 133 ЦПК).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина 3 статті 133 ЦПК).
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 137 ЦПК).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК).
5. Мотиви ухваленні додаткового рішення
5.1. Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, який підлягає сплаті в порядку компенсації витрат на правничу допомогу адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Під час визначення суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат на правничу допомогу адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
5.2. Водночас системний аналіз норм зазначених у пункті 4 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що суд може самостійно зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з огляду на критерій обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.
Суд зазначає, що визначення співмірності витрат є саме оціночною діяльністю суду. На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат (витрат на проїзд тощо), пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені способом подання, зокрема розрахункових документів тощо.
Однак, під час визначення суми відшкодування суд має враховувати критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставин справи та фінансового стану обох сторін, оскільки правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.
Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тож не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Тобто заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим.
Відтак суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
5.3. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник надала копію договору, Звіт.
Суд зазначає, що адвокатське об`єднання «Перший радник» в особі представника надало позивачу юридичні послуги, загальний розмір таких юридичних послуг складає 12000 гривень.
Оцінюючи зміст обсягу фактично наданих представником послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, неминучості витрат, значенню справи, суд вважає, що гонорар у розмірі 12000 гривень є завищеним.
Суд наголошує, що адвокат має право самостійно визначати розмір гонорару, проте під час встановлення такого розміру має враховуватися складність справи та інші істотні обставини. Тому наявні в матеріалах справи документи на обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 гривень, оскільки відповідний розмір має відповідати критерію «розумної необхідності» таких витрат.
Враховуючи, що ця справа є справою незначної складності, яка складалася за типовою для позивача формою, а також зважаючи на виконану адвокатом роботу з надання єдиної сукупної послуги щодо складання, подання позовної заяви та фактичної участі в двох судових засіданнях з розгляду справи по суті, які відбувалися в режимі відеоконференції, суд вважає співмірним стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.
6. Висновок такий
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву від 25 березня 2026 року належить задовольнити частково.
Керуючись статтями 141, 263-265, 273 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву від 25 березня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (ЄДРПОУ 00131713, місцезнаходження: будинок 28Б, на вулиці М. Боровського, міста Одеса)) витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.
Повний текст додаткового рішення складений 23 квітня 2026 року.

Суддя	Олександр КРАВЧУК