справа № 388/677/26
провадження № 3/388/318/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026	м. Долинська 	

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2026 року о 07.30 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечував та пояснив, що не погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , який є його кумом, завжди допомагав йому, возив до лікарні та провідував. 
Обвинуваченому роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840972 від 08 березня 2026 року слідує, що цього ж дня о 07.30 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Зі змісту протоколу вбачається, що його було складено на ОСОБА_1 за те, що він погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , але дане спростоване матеріалами справи та відеозаписом відтвореним в судовому засіданні, які містяться на компакт – дисках DVD й долучені до матеріалів справи. 
В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , відсутні будь-які докази того, що особа, яка притягується до відповідальності вчинила дане правопорушення. 
Отже, матеріали цієї справи не підтверджують того факту, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , оскільки відсутні будь-які докази цього, а сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути лише єдиним та достатнім доказом даного факту. 
За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на вищевикладене, суд уважає, що згідно з тими доказами, що містяться у матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення, неможливо стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з указаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст. 173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя       Д.М. Баранський