Справа № 405/1505/26
провадження № 3/405/276/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 	м. Кропивницький	

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, не заміжньої, не маючої на утриманні утриманців, студентки 3-го курсу, факультету маркетингу Центральноукраїнського національного технічного університету (ЦНТУ) у Кропивницькому, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
водій ОСОБА_1 07.03.2026 о 13 год. 10 хв. в м. Кропивницький, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf GTI», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Архангельська та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Преображенська, 43, порушуючи вимоги п.16.11 та п.п. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, не надала переваги в русі автомобілю «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, в наслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, пояснивши, що рухаючись по вул. Червоногвардійська (нова назва Архангельська) перед знаком STOP нею була здійснена зупинка, знак знаходився за декілька метрів від перехрестя, потім вона натиснула на газ, виїхала на головну дорогу. Була неуважна та потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено інший транспортний засіб. Вину у скоєнні ДТП визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень правил дорожнього руху та ДТП не мала. Просила суд суворо її не карати, застосувати мінімальне покарання, передбачене ст.124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами. 
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було роз`яснено права потерпілого, передбачені ст. 269 КУпАП, не заперечував обставинам, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2026. Додатково ОСОБА_2 суду повідомив, що він рухалася на своєму автомобілі «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_3 , по головній дорозі по вул. Преображенській 07.03.2026 приблизно о 13 год. 10 хв. та на перехресті з вул. Червоногвардійська (нова назва Архангельська), не надавши перевагу у русі та не виконавши знак «надати дорогу», в його автомобіль в`їхав автомобіль «Volkswagen Golf GTI», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що привило до зіткнення з технічними ушкодженнями та матеріальними збитками. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду. Поліцію викликав він. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що, окрім визнання вини самою ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №608586 від 07.03.2026; 
- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2026, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «Volkswagen Golf GTI», номерний знак НОМЕР_2 , та «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 07.03.2026, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та в судовому засіданні, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративні правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2026, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення та провину не заперечував;
- копією посвідчення про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українського посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 від 10.12.2025.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п.п. «б» п.2.3 та п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху).
Відповідно до п.п. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконала, а саме: на перехресті, керуючи транспортним засобом рухаючись по другорядній дорозі, була неуважною, невірно відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не переконалась, що це буде безпечним маневром та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, не надала перевагу у русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи викладене, суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягувався, та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; враховуючи визнання вини правопорушником, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; думку потерпілого, який просив накласти стягнення на розсуд суду, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -
постановив:
визнати виною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф, ( ОСОБА_1 ) протокол серії ЕПР1 №608586 від 07.03.2026).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа № 405/1505/26, Подільський районний суд міста Кропивницького.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя        Олексій  Іванович Майданніков