Справа № 297/53/26

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року  м. Берегове 

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді        ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026078060000003 від 03 січня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, прибиральниці Притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА, раніше не судимої, громадянки України, 

 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, однак в період з 17.12.2025 по 22.12.2025, перебуваючи в одній з кімнат Притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА за адресою: смт. Батьово Берегівського району, Закарпатської області, вул. Кошута, 146, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та суспільну небезпечність, нанесла один удар дерев`яною шваброю, яку тримала в руках, в область правої руки неповнолітнього ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила останньому тілесне ушкодження у виді синця по розгинально – задній поверхні правого передпліччя, який був спричинений в строк орієнтовно за 12-15 днів до огляду судово – медичним експертом та який відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1/Б від 03.01.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вищевказане є встановленим органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор ОСОБА_5 зазначила в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності. 
З поданої неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_7 до суду заяви від 09 січня 2026 року, вбачається, що останні не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію обвинуваченої, неповнолітнього потерпілого, його законного представника та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінального проступку мали місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшли своє підтвердження і доведені повністю поза розумним сумнівом. 
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що суд відносить до пом`якшуючих обставин її покарання. 
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення, щодо малолітньої дитини.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати по справі відсутні. 
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази вирішити в порядку 100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.01.2025 року про накладення арешту на майно – скасувати.
Речовий доказ, а саме дерев`яну швабру довжиною близько 120 см, на якій наявний підпис «ІІ поверх» вилученої 03.01.2026 року під час огляду місця події у Притулку служби у справах дітей Закарпатської ОДА – знищити. 
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя	  	ОСОБА_8