Провадження № 3-зв/734/3/26 Справа № 734/1250/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

20 квітня 2026 року         селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко Олени Анатоліївни про самовідвід у розгляді справи,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко Олени Анатоліївни перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
06.04.2026 суддею Бузунко О.А. заявлено самовідвід від розгляду даної справи, який мотивовано тим, що захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є адвокат Пономар Вікторія Володимирівна, яка з 02.08.2012 по 18.04.2017 працювала помічником судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Пономар В.В. заяву судді Бузунко О.А. про самовідвід підтримали. 
Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заяву судді Бузунко О.А. про самовідвід слід задовольнити виходячи з такого.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Об`єктивність розгляду справи, а отже вирішення її на основі суворого додержання законності забезпечується її розглядом суддею, щодо якого відсутні сумніви, в тому числі у стороннього спостерігача, в його неупередженості та безсторонності.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.
Відповідно до п. п. 1, 2, 6 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний, зокрема: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, встановлених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". 
Здійснення захисту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатом Пономар В.В., яка раніше працювала помічником судді Бузунко О.А. може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 
Оскільки питання відводу (самовідводу) судді КУпАП не врегульоване, за аналогією права підлягає застосування п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, заява про самовідвід судді Бузунко О.А. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КУпАП, суддя 

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко Олени Анатоліївни про самовідвід від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити. 
Відвести суддю Бузунко Олену Анатоліївну від розгляду справи № 734/1250/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Матеріали справи № 734/1250/26 передати до канцелярії суду для її повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя         Юрій ДОМАШЕНКО