Справа № 149/94/26
Провадження №3/149/160/26 
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2026 м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу від 30.12.2025 року, 29.08.2022 близько 22 год. по вул. Польова у с. Воронівці Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 здійснив крадіжку велосипеда марки "ARDIS" вартістю 2047,50 грн, який належить ОСОБА_2 . 
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП з огляду на таке.
Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 Підрозділу 1 Перехідних положень ПК України визначено, що у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Тобто розмір податкової соціальної пільги в розумінні пункту 5 Підрозділу 1 Перехідних положень ПК України дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 02.12.2021 № 1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 1 січня 2022 року становить 2481 гривня, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1240,50 гривні на 2022 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ч. 2 ст. 51 КУпАП) становить 2481,00 гривні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678475 від 30.12.2025 в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, наявні відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також відмітки про отримання ним другого примірника протоколу;
копією обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022020210000313 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки велосипеда марки "ARDIS" вартістю 2047,50 грн;
ухвалою суду від 25.11.2025 у справі № 149/2833/22, яка набрала законної сили, та якою кримінальне провадження № 12022020210000313 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Разом з тим, ч. 4 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення 29.08.2022, тобто з дати вчинення пройшло більше двох років, також пройшов шестимісячний строк з дня виявлення цього порушення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Приймаючи до уваги те, що строк визначений у ч. 4 ст. 38 КУпАП закінчився, провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 38, 51, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. 
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Ігор ОЛІЙНИК