Справа № 445/392/26
провадження № 3/445/254/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , місце роботи і посада: військова частина НОМЕР_1 , механік відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12.02.2026, о 19 год. 00 хв. був виявлений з ознаками стану алкогольного сп`яніння та доставлений працівниками НП України на територію військової частини НОМЕР_1 . Після цього направлений в КНП "Золочівська ЦРЛ" для огляду. Згідно висновку КНП "Золочівська ЦРЛ" № 12 від 12.02.2026, ОСОБА_1 клінічно перебуває у стані алкогольного сп`яніння без тілесних ушкоджень. Від обстеження алкофор 505 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії А2562 № 7 від 13.02.2026, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 31.08.2025 № 248, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2026, згідно якого, ОСОБА_1 клінічно перебував у стані алкогольного сп`яніння без тілесних ушкоджень; від обстеження алкофор 505 відмовився, та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява на території військової частини в нетверезому стані, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 665,60 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.)
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 - 665,60 грн. судового збору на користь держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:	В.  М.  Сивак