Справа № 766/14754/25
н/п 2-о/766/144/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді          Булах Є.М.
Секретар судового засідання        Кошева А.П.
Справа №766/14754/25; провадження №2-о/766/144/26
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку окремого провадження справу за
заявою:  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє представник за ордером, адвокат Хараїм Ольга Валеріївна (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 )
заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області(ЄДРПОУ: 21295057, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, буд. 6)
предмет та підстави заяви: про встановлення факту родинних відносин
учасники справи: не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду по суті, ухвалив рішення про наступне та,-
встановив:
І. Виклад позиції заявника.
24 вересня 2025 року представник заявника через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просив встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сабірабад Республіки Азейбарджан, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Херсоні, є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Херсон.
Заява мотивована тим, що заявник є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження, яке заповнено російською мовою у графі «ім`я та по батькові» заявника зазначено « ОСОБА_3 » у графі батько - « ОСОБА_4 ».
У 1983 році заявниця одружилася, у зв`язку із чим відбулася зміна прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». У свідоцтві про шлюб по батькові заявника зазначено « ОСОБА_7 ».
Паспортом громадянина Україна позивач документована як ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявниці помер.
Починаючи з березня 2024 року заявник проживала як донька разом зі своїм батьком та вели сумісне господарство.
ГУ ПФУ у Херсонській області за життя не виплатило пенсіонеру ОСОБА_2 пенсійні борги, які виникли за період з 01.04.2019 по 22.01.2025 на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі №540/6060/21 у сумі 76 119,52 грн., рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року у справі №540/903/22 у сумі 152 948,68 грн. та на підставі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року у справі №420/34397/23 у сумі 50 000,00 грн.
26.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про виплату їй у порядку спадкування недоодержаної пенсії її померлого батька ОСОБА_2 за вищевказаними судовими рішеннями, на що отримала відмову у зв`язку із наявністю розбіжностей наявної у наданих заявником документах щодо підтвердження родинних стосунків, а саме у паспорті заявника по батькові зазначено « ОСОБА_7 », а в паспорті померлого батька – ОСОБА_2 – ім`я « ОСОБА_8 ».
У зв`язку із наявними розбіжностями заявниця позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права без встановлення факту її родинних зв`язків з померлим.
Встановлення вказаного юридичного факту необхідно заявнику для реалізації спадкових прав і окрім як у судовому порядку у інший спосіб встановити його неможливо.
За таких обставин заявник змушений звернутися до суду.

ІІ. Виклад позиції заінтересованої особи.
07.11.2025 року представник ГУ ПФУ в Херсонській області через систему «Електронний суд» подав пояснення по справі. Зазначив, що в документах наданих заявницею для підтвердження родинних відносин є розбіжності, а саме: у паспорті ОСОБА_1 – по батькові « ОСОБА_7 », а в паспорті померлого батька ОСОБА_2 – ім`я « ОСОБА_8 ». За таких обставин наявна невідповідність між наданими документами, що унеможливлюють підтвердження родинних відносин.
При розгляді справи ГУ ПФУ у Херсонській області покладається на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів.

ІІІ. Заяви(клопотання) учасників справи.
07.11.2025 року представник ГУ ПФУ в Херсонській області через систему «Електронний суд» подав пояснення по справі. При розгляді справи ГУ ПФУ у Херсонській області покладається на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів.
27.11.2025 року від Другої Херсонської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли витребувані докази.
03.12.2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника. Заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
05.03.2026 року представник заявника через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника. Заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. 

ІV. Процесуальні дії суду у справі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2025 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження. Витребувано докази. Судове засідання призначено на 03.12.2025 року. 
07.11.2025 року представник ГУ ПФУ в Херсонській області через систему «Електронний суд» подав пояснення по справі. При розгляді справи ГУ ПФУ у Херсонській області покладається на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів.
10.11.2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» подав заяву про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2025 року.
27.11.2025 року від Другої Херсонської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли витребувані докази.
03.12.2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника. Заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
У зв`язку із зайнятістю Головуючого судді з розгляду іншої цивільної справи, судове засідання не відбулось. Розгляд справи призначено на 09.03.2026 року.
05.03.2026 року представник заявника через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника. Заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи за наявними матеріалами цивільної справи без їх участі.
Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

V. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , про що 13.05.1964 року міським РАЦС м. Херсон складено відповідний актовий запис №1386 та 17.05.1964 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .
Батьком ОСОБА_3 у свідоцтві про народження російською мовою зазначено « ОСОБА_4 ».
17 грудня 1983 року між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано шлюб, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції складено відповідний актовий запис №1321 та 05.08.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції повторно видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 .
Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».
28 серпня 2023 року ОСОБА_2 склав заповіт посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М., згідно якого усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося заповів своїй дочці — ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_2 , про що 04.04.2025 року Хаджибейським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №112 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 .
Згідно з інформаційної довідки зі спадкового реєстру виданої приватним нотаріусом Омаровою В.С., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа №01/2025 та видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом спадкоємцю ОСОБА_1 .
Згідно довідки №15 від 26.05.2025 року виданої Головою правління ОСББ «Дорофєєва 28», за адресою: АДРЕСА_3 , починаючи з березня 2024 року фактично проживала донька ОСОБА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера - ОСОБА_2 за рішеннями суду № 540/6060/21, 540/903/22, №420/34397/23.
16.06.2025 року ГУ ПФУ в Херсонській області надало відповідь ОСОБА_1 , згідно якої при перевірці документів виявлено розбіжності в документах для підтвердження родинних стосунків, а саме: в паспорті заявника по батькові « ОСОБА_7 », а в паспорті померлого батька ОСОБА_2 — ім`я « ОСОБА_8 ».

V. Оцінка Суду.
Правилами ч. 1ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За приписами ЦК України юридичні факти це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.
У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».
Суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, тобто від встановленого цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав заявника та не порушують прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб.
Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити.
Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані учасниками справи докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), суд вважає викладені обставини такими, що не викликають сумніву і підтверджуючі їх докази є достатніми для встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

VI. Заходи забезпечення позову (заяви).
Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст.12,13,81,259,263,265,293-294,315-319,354-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області(ЄДРПОУ: 21295057, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, буд. 6) про встановлення факту родинних відносин — задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сабірабад Республіки Азербайджан, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Херсоні, є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Херсона.
Судові витрати не відшкодовуються.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:
Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, ЄДРПОУ: 21295057, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, буд. 6.
Повний текст рішення складено в межах строків визначених положенням ч. 6 ст. 259 ЦПК України. 

Суддя          Є.М. Булах