ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"08" квітня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/5262/25	

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Масловська Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві Груп Україна" (65104, Одеська обл., місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 29, офіс 300)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаіл" (68003, Одеська обл., Одеський р-н, місто Чорноморськ, вул.Олександрійська, будинок 18, квартира 226)
про стягнення 62 665,69 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Корх Є.В. – ордер серії ВН №1580058 від 22.09.2025;
від відповідача: Чехоніна Т. І. – ордер серії ВН № 1645420 від 20.01.2026.

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві Груп Україна".
29.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Олві Груп Україна" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаіл", в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 54 000 грн, пеню у розмірі 7 062,90 грн, 3% річних у розмірі 683,51 грн, інфляційні втрати у розмірі 919,28 грн, а також судові витрати.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві Груп Україна" за вх.№5405/25 від 29.12.2025 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.
Ухвала суду від 05.01.2026 була надіслана позивачу до електронного кабінету та доставлена 05.01.2026 о 18:38, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
09.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.
Ухвалою суду від 14.01.2026 відкрито провадження у справі №916/5262/25 за правилами спрощеного позовного провадження, вирішено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
30.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що позивач фактично не надавав відповідачу 28-29 квітня 2025р. транспортно-експедиційні послуги перевезення по маршруту Одеса ОМТП (Одеська обл.) – м. Фастів (Київська обл.) вантажу - гранули балансувальні, Volvo НОМЕР_1 / НОМЕР_2 №CAAU8238000; Volvo НОМЕР_3 / НОМЕР_4 №MSNU9073786 за договором, у зв`язку із чим відповідач вважає, що у нього не виникало грошових зобов`язань перед позивачем.
Крім того, 30.01.2026 відповідач надав суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, зазначаючи, що дана справа не є незначної складності і потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, керуючись ст. 252 ГПК України.
Обґрунтовуючи відповідне клопотання, відповідач зазначає, що для вирішення спору необхідно надати оригінали товарної накладної CMR № 73796, товарної накладної CMR №38000, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, договорів оренди (найму) транспортних засобів для їх огляду у судовому засіданні
Ухвалою від 02.02.2026 суд постановив здійснювати розгляд справи №916/5262/25 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "18" лютого 2026 р. о 12:45.
Крім того, вказаною ухвалою витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві Груп Україна" оригінали товарно-транспортної накладної CMR №73796 від 28.04.2025 та товарно-транспортної накладної CMR №38000 від 28.04.2025 для огляду у призначеному судовому засіданні, а також запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Олві Груп Україна" надати суду копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вказаних у наведених вище товарно-транспортних накладних, та договорів оренди (найму) транспортних засобів, у разі їх наявності, із наданням оригіналів таких документів для огляду у судовому засіданні.
18.02.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 18.02.2026 з`явилась представник відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, водночас про розгляд справи повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 18.02.2026 відкладено судове засідання при розгляді справи №916/5262/25 на "11" березня 2026 р. о 12:30.
Водночас судове засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.02.2026 р. на "11" березня 2026 р. о 12:30, не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса.
Ухвалою суду від 11.03.2026 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві Груп Україна" оригінали товарно-транспортної накладної CMR №73796 від 28.04.2025 та товарно-транспортної накладної CMR №38000 від 28.04.2025 для огляду у призначеному судовому засіданні, роз`яснено позивачу наслідки неподання зазначених документів, передбачені ч. 6 ст. 91 ГПК України, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Олві Груп Україна" надати суду копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вказаних у наведених вище товарно-транспортних накладних, та договорів оренди (найму) транспортних засобів, у разі їх наявності, із наданням оригіналів таких документів для огляду у судовому засіданні та призначено судове засідання по справі № 916/5262/25 на "08" квітня 2026 р. о 12:30.
У судове засідання 08.04.2026 з`явилися позивач та відповідач.
У судовому засіданні позивач зазначив про відсутність оригіналів витребуваних документів та про те, що за договором перевезення здійснював позивач, водночас, фактично перевезення здійснювала інша особа.
У свою чергу, відповідач зазначив, що позивач повідомив відповідача про проведення у нього податкової перевірки, у зв`язку з чим, зареєструвавши податкову накладну, позивач просив відповідача підписати акти щодо майбутніх послуг, які й були підписані, водночас, послуги фактично надані не були, у зв`язку з цим до позивача було направлено лист щодо анулювання зазначених документів.
Відповідач також стверджує, що фактично він самостійно здійснював перевезення та, незважаючи на підписання актів, господарська операція фактично не відбулася. При цьому, відповідачем було надано накази про прийняття на роботу водіїв, а також докази, що підтверджують право власності на транспортні засоби, якими здійснювалося перевезення.
У судовому засіданні судом було звірено оригінали CMR №38000 та CMR №73796 з копіями останніх, наявними в матеріалах справи, та засвідчено копії останніх.
Судом також було вказано, що в матеріалах справи наявний реєстр до акту виконаних робіт, в якому зазначені транспортний засіб та водій, що здійснював перевезення. Вказані дані відповідають тим, що зазначені у СMR.
З урахуванням надання пояснень відповідачем судом було з`ясовано, чи є необхідність у наданні часу позивачеві для надання відповіді на відзив, водночас, останній зазначив про наявність у матеріалах справи всіх необхідних документів та просив розглядати справу за наявними матеріалами.
У судовому засіданні 08.04.2026 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.
3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві Груп Україна".
01 квітня 2025 року між ТОВ "Алмаіл" (Замовник) та ТОВ "Олві Груп Україна" (Експедитор) було укладено договір перевезення вантажу № 01042025/1, відповідно до п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, експедитор бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довіреній йому замовником "вантаж" з місця відправлення до пункту призначення, які вказуються в додатках до цього договору, та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувач), а замовник бере на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу плату в строк та на умовах, встановлених цим договором та заявками до нього. 
Згідно з п. 1.4. договору надання послуг з перевезення підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.
Як зазначає позивач, 29 та 30 квітня 2025 року ТОВ "Олві Груп Україна" надало транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу, які були прийняті ТОВ "Алмаіл" без зауважень, що підтверджується актом надання послуг № ОУУА-001414 від 29.04.2025 на суму 54 000 грн і реєстром до нього, а також актом надання послуг № ОУУА-001415 від 30.04.2025 на суму 27 000 грн і реєстром до нього, які підписані директором ТОВ "Алмаіл". 
13 травня 2025 року ТОВ "Алмаіл" оплатило послуги з перевезення лише згідно акту №ОУУА-001415 від 30.04.2025 в загальному розмірі 27 000 грн, що підтверджується випискою за рахунком ТОВ "Олві Груп Україна" за 13.05.2025. 
23 липня 2025 року між замовником та експедитором в рамках договору було укладено акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2025 до 23.07.2025, відповідно до якого станом на 23.07.2025 заборгованість ТОВ "Алмаіл" склала 54 000 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.
Крім того, оскільки відповідачем вчасно не виконані умови договору щодо оплати послуг з перевезення вантажу, позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 7 062,90 грн, 3% річних у розмірі 683,51 грн та інфляційні втрати у розмірі 919,28 грн.
Позивач вважає, що підписані акти надання послуг та акт звірки повністю підтверджують факт надання послуг перевезення, а також вважає договір найму транспортного засобу, укладений з фізичною особою у простій письмовій формі, нікчемним. Позивач також не визнає факт отримання листа від 04.08.2025 за вх.№04/08 про анулювання податкової накладної № 313 від 29 квітня 2025 р., визнання недійсним акту та скасування рахунку.

3.2. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаіл".
Заперечуючи проти позовних вимог у повному обсязі, відповідач зазначає, що позивач фактично не надав відповідачу 29 квітня 2025 р. транспортно-експедиційні послуги перевезення по маршруту Одеса ОМТП (Одеська обл.) – м. Фастів (Київська обл.) вантажу гранули балансувальні, Volvo НОМЕР_1 / НОМЕР_2 № CAAU8238000; Volvo НОМЕР_3 / НОМЕР_4 № MSNU9073786 за договором, у зв`язку із чим у відповідача не виникало грошових зобов`язань перед позивачем.
Відповідач зазначає, що дійсно 30.04.2025 позивач надав послуги з перевезення вантажу, контейнер № TIIU4248221, про що було підписано акт надання послуг № ОУУА-001415 від 30.04.2025 та сплачено відповідачем по виставленому рахунку № ОУУА-001415 від 30.04.2025 кошти в розмірі 27 000 грн. 
Водночас, щодо акту надання послуг №ОУУА-001414 від 29 квітня 2025 року відповідач зазначає, що вантаж, зазначений у вказаному акті, на момент перевезення перебував під митним контролем.
Відповідно до оригінального примірника товарної накладної CMR №38000 перевезення вантажу контейнер №CAAU8238000 здійснювалося Товариством з обмеженою відповідальністю "Алмаіл" транспортними засобами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій Степаньонок А.С., місце завантаження м. Одеса, ОМТП 28.04.2025, місце доставки м. Фастів, про що свідчить проставлення печатки відповідачем як перевізником, а не позивачем. 
Відповідно до оригінального примірника товарної накладної CMR № 73796 перевезення вантажу контейнер № MSNU9073786 здійснювалося також Товариством з обмеженою відповідальністю "Алмаіл" транспортними засобами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій Лішенко А.О., місце завантаження м. Одеса, ОМТП – 28.04.2025, місце доставки м. Фастів, про що свідчить проставлення печатки відповідачем, як перевізником, а не позивачем. 
Відповідач також зазначає, що водій Степаньонок А.С. та водій Лішенко А.О. на момент здійснення перевезення вантажів перебували у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується наказом (розпорядження) №3-0000000004 від 01.06.2024 про прийняття на роботу Лішенко Андрія Олександровича та наказ (розпорядження) № 2-0000000009 від 14.04.2025 про прийняття на роботу Степаньонка Андрія Сергійовича.
Крім того, відповідач зазначає, що транспортні засоби, якими здійснювалось перевезення вантажів 28.04.2025, не належать позивачу та не перебувають в оренді (наймі) ТОВ "Олві Груп Україна". 
Транспортні засоби Volvo FM 12 вантажний сідловий тягач-Е, державний номер НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , та RAVEN державний номер НОМЕР_4 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належать на праві власності Солодчук Тетяні Олексіївні, з якою ТОВ "Алмаіл" укладено договір найму (оренди) транспортного засобу 12.10.2023. 
Транспортний засіб TRAILER державний номер НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить на праві власності Солодчук Юрію Романовичу, з яким ТОВ "Алмаіл" укладено договір оренди транспортного засобу від 15.02.2025. 
Транспортний засіб Volvo FM 12.380 вантажний сідловий тягач-Е, державний номер НОМЕР_8 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності Вітковській Мар`яні Антонівні, з якою ТОВ "Алмаіл" також укладено договір найму (оренди) транспортного засобу.
Відтак, відповідач зауважує, що сукупність доказів свідчить, що ТОВ "Олві Груп Україна" фактично не надавало відповідачу 28-29.04.2025 транспортно-експедиційні послуги перевезення по маршруту Одеса ОМТП (Одеська обл.) – м. Фастів (Київська обл.) вантажу гранули балансувальні, Volvo НОМЕР_1 ВН5372XG № CAAU8238000; Volvo НОМЕР_3 / НОМЕР_4 № MSNU9073786.
Щодо підпису відповідача в акті надання послуг № ОУУА-001414 від 29 квітня 2025 року, відповідач зазначає що оскільки ТОВ "Олві Груп Україна" зареєструвало 29.04.2025 в органах Податкової служби України податкову накладну, в телефонному режимі позивач з відповідачем (за проханням позивача) узгодили підписати акт надання послуг № ОУУА-001414 від 29 квітня 2025 року в рахунок майбутніх послуг. Крім того, як повідомив позивач, у них здійснюється перевірка органами ДПС та з метою уникнення штрафних санкцій необхідним є підписання акту про надання послуг та звірки. 
Як зазначає відповідач, оскільки з 30.04.2025 послуги з перевезення ТОВ "Олві Груп Україна" не надавались, 04.08.2025 відповідачем було направлено лист позивачу щодо необхідності скасування рахунку №ОУУА-001414 від 29 квітня 2025 р., анулювання податкової накладної № 313 від 29 квітня 2025 р. шляхом подання усіх додатків до органів ДПС України та стосовно того, що акт надання послуг № ОУУА-001414 від 29 квітня 2025 р. слід вважати недійсним. Однак, як зазначає відповідач, ТОВ "Олві Груп Україна" не вжило відповідних заходів, натомість, звернулося з відповідним позовом до суду. 

4. Фактичні обставини, встановлені судом.
01 квітня 2025 року між ТОВ "Алмаіл" (замовник) та ТОВ "Олві Груп Україна" (експедитор) було укладено договір перевезення вантажу №01042025/1 (а.с.7-9), відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, експедитор бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення, які вказуються в додатках до цього договору, та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувач), а замовник бере на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу плату в строк та на умовах, встановлених цим договором та заявками до нього.
Відповідно до п.1.2 договору місце навантаження та вивантаження вантажу, маршрут, найменування вантажу, його маса/кількість, вартість, строк навантаження, упакування та строк перевезення (доставки вантажу) визначаються в заявках, які можуть бути подані замовником у телефонному режимі (смс, вайбер, інші засоби), або на електронну пошту експедитора.
Надання послуг з перевезення підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (п.1.4 договору).
Згідно з п.2.7 договору експедитор зобов`язаний надати замовнику копії товарно-транспортної документації (завірені печаткою експедитора) у термін 2-х робочих днів з моменту оформлення такої документації, своєчасно готувати і передавати замовнику акти виконаних робіт і рахунки за послуги по даному договору.
Вартість (ціна) послуг з перевезення вантажу, встановлюється в заявках до договору, що є невід`ємними частинами договору (п.4.1 договору).
Відповідно до п.4.2 договору розрахунки між експедитором і замовником здійснюються шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок експедитора. При цьому замовник оплачує експедитору 80% від вартості перевезеної партії протягом 2-х (двох) банківських днів з моменту вивантаження вантажу в пункті призначення та отримання рахунку. Замовник проводить остаточний розрахунок після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг та надання замовнику наступних документів:
- оригінал рахунку на перевезений товар;
- оригінал акту-приймання передачі наданих послуг, підписаного обома сторонами;
- оригінал товарно-транспортної накладної з відміткою про розвантаження в пункті
призначення.
Моментом виконання оплати вважається день зарахування коштів на рахунок експедитора (п.4.3 договору).
Відповідно до п.4.4 договору акт приймання-передачі наданих послуг повинен бути наданий експедитором замовнику протягом 3-х робочих днів з моменту надання послуг. Замовник протягом 3-х робочих днів з моменту отримання, повинен підписати такий акт, або у разі незгоди з актом, надати експедитору свої письмові мотивовані заперечення. Якщо протягом 3 робочих днів замовник не надасть таких заперечень, акт вважається підписаним, послуги експедитора вважаються наданими якісно та в повному обсязі за прийнятими замовником без претензій.
Згідно з п.5.9 договору за несвоєчасну оплату наданих послуг замовник платить експедитору пеню, що обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Пунктами 7.1, 7.2 договору передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1 цього договору та закінчується 31.12.2025.
Матеріали справи містять акт надання послуг №ОУУА-001415 від 30.04.2025 на суму 27 000 грн і реєстр до нього, у якому вказано, що 29.04.2025 позивач надав відповідачу транспортно-експедиційні послуги перевезення по маршруту Одеса ОМТП (Одеська обл.) – м. Фастів (Київська обл.) вантажу - гранули балансувальні, автомобільним транспортом Volvo /BH6807OM / BH1683XJ, №TIIU4248221; водій – ОСОБА_1 (а.с.15).
30.04.2025 позивачем також було виставлено рахунок на оплату №ОУУА-001415 на суму 27 000 грн (а.с.14).
Як вбачається з наданої позивачем виписки за рахунком ТОВ "Олві Груп Україна" за 13.05.2025 (а.с.16-18), 13.05.2025 відповідачем було здійснено оплату у сумі 27 000 грн в якості сплати за послуги перевезення згідно з рахунком №ОУУА-001415.
Позивачем також надано акт надання послуг № ОУУА-001414 від 29.04.2025 на суму 54 000 грн і реєстр до нього, із зазначенням, що 28.04.2025 позивачем були надані відповідачеві транспортно-експедиційні послуги перевезення по маршруту Одесса ОМТП (Одеська обл.) - м. Фастів (Київська обл.) вантажу - гранули балансувальні, транспортними засобами Volvo BH8428HM / НОМЕР_9 ; Volvo BH9014BT / BH3071XJ №MSNU9073796; водії – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
Матеріали справи також містять рахунок на оплату № ОУУА-001414 від 29.04.2025 на суму 54 000 грн (а.с.12-13) та акт звірки (а.с.19), у якому вказано, що станом на 23.07.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 54 000 грн.
У матеріалах справи наявна CMR №38000 від 28.04.2025, згідно з якою місцем завантаження є м.Одеса, ОМТП, місцем доставки вантажу – м.Фастів, перевізником вказано: BH8428HM / BH5372XG, ОСОБА_3 ; знаки та номери: № НОМЕР_10 . Дата отримання вантажу – 29.04.2025. Вказана міжнародна товарно-транспортна накладна містить печатку ТОВ "Алмаіл" (а.с.54).
Матеріали справи також містять CMR №73796 від 28.04.2025, згідно з якою місцем завантаження є м.Одеса, ОМТП, місцем доставки вантажу – м.Фастів, перевізником вказано: BH9014BT / BH3071XG, ОСОБА_2 ; знаки та номери: № НОМЕР_11 . Дата отримання вантажу – 29.04.2025 (а.с.55).
Вказані міжнародні товарно-транспортні накладні були звірені судом з оригіналами у судовому засіданні 8.04.2026.
Відповідачем також надані суду договори оренди транспортних засобів від 12.10.2023 (строк дії до 12.10.2026, наймодавець – ОСОБА_4 ) на вантажний сідловий тягач марки Volvo з реєстраційним номером НОМЕР_12 та спеціалізований напівпричіп марки RAVEN з реєстраційним номером НОМЕР_13 , а також від 15.02.2025 (строк дії до 15.02.2028, наймодавець – ОСОБА_5 ) на спеціалізований напівпричіп моделі TRALER з реєстраційним номером НОМЕР_14 (а.с.57-59). За вказаними договорами орендарем є ТОВ "Алмаіл".
Крім того, відповідачем наданий наказ (розпорядження) від 14.04.2025 про прийняття на роботу водієм до ТОВ "Алмаіл" ОСОБА_3 з 14.04.2025, а також наказ (розпорядження) від 1.06.2024 про прийняття на роботу водієм до ТОВ "Алмаіл" ОСОБА_2 з 1.06.2024 (а.с.62).
Матеріали справи також містять свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів з реєстраційними номерами НОМЕР_13 (власник: ОСОБА_4 ), НОМЕР_14 (власник: ОСОБА_5 ), НОМЕР_15 (власник: ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 (власник: ОСОБА_4 ) (а.с.63-66).
Листом від 04.08.2025 за вх.№04/08 (а.с.61) відповідач зазначив, що 24.04.2025 у телефонному режимі ТОВ "Олві Груп Україна" подано заявку на перевезення вантажу по маршруту Одеса ОМТП (Одеська обл.)-м.Фастів (Київська обл.).
Оскільки ТОВ "Олві Груп Україна" не дотримано умов пунктів 2.5 та 2.8 договору, а саме, не надано повного пакету документів на перевезення та оформлення у митних органах, перевезення вантажу по маршруту Одеса ОМТП (Одеська обл.)-м. Фастів (Київська обл.), перевезення було виконано власними силами (ТОВ "Алмаіл").
Відповідач також зазначив, що доказами перевезення є копії CMR, які були передані позивачу власноруч, оригінали CMR залишаються у перевізника, тому відповідач у листі від 4.08.2025 (а.с.61) просив рахунок №ОУУА-001414 від 29 квітня 2025 р. скасувати, акт надання послуг №ОУУA-001414 від 29 квітня 2025 р вважати недійсним. Додатково відповідач просив анулювати податкову накладну №313 від 29 квітня 2025 р. шляхом подання усіх додатків до органів ДПС України.
Доказів направлення листа матеріали справи не містять.
Позивачем було направлено претензію №03 від 20.08.2025 (а.с.20-22) щодо сплати заборгованості у сумі 54 000 грн, яка, як свідчать матеріали справи (а.с.60), була повернута відправнику.

5. Позиція суду.
Відповідно до частин першої, другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
За умовами частини першої статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
За приписами ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.
Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.
При цьому, положення глави 65 ЦК України поширюються на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.
Згідно зі ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).
Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами (ч.3 ст. 929 ЦК України).
Відповідно до ст.930 Цивільного кодексу України договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі. Клієнт повинен видати експедиторові довіреність, якщо вона є необхідною для виконання його обов`язків.
Отже, з огляду на викладене, перевезення вантажу здійснюється за письмовим договором перевезення (транспортного експедирування), його укладення підтверджується складенням транспортної накладної, а особливості укладення та виконання таких договорів встановлені законом.
Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні визначає Закон України "Про транспортно-експедиторську діяльність".
Відповідно до ч.1-3, 11-13 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.
Як встановлено судом, спірні правовідносини виникли між сторонами у цій справі на підставі укладеного між ними договору перевезення вантажу №01042025/1 (а.с.7-9), відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, експедитор бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення, які вказуються в додатках до цього договору, та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувач), а замовник бере на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу плату в строк та на умовах, встановлених цим договором та заявками до нього.
Враховуючи положення ст.204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, який не був визнаний судом недійсним у встановленому порядку, договір перевезення вантажу є обов`язковим для виконання сторонами.
З огляду на спірні правовідносини суд виходить з того, що, звертаючись до суду з позовом, позивач як експедитор/перевізник за договором має довести відповідно до вимог статті 74 ГПК існування відповідних підстав для сплати заявлених коштів.
Як встановлено судом, заявляючи позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 54 000 грн, позивач зазначає, що ТОВ "Олві Груп Україна" надало транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу, які були прийняті ТОВ "Алмаіл" без зауважень, що підтверджується актом надання послуг № ОУУА-001414 від 29.04.2025 на суму 54 000 грн і реєстром до нього, водночас, відповідачем не були сплачені вказані послуги. 
Водночас, як зазначає відповідач, позивачем фактично не були надані послуги, а ТОВ "Олві Груп Україна" фактично не надавало відповідачу 28-29.04.2025 транспортно-експедиційні послуги перевезення по маршруту Одеса ОМТП (Одеська обл.) – м. Фастів (Київська обл.) вантажу гранули балансувальні, Volvo НОМЕР_1 ВН5372XG № CAAU8238000; Volvo НОМЕР_3 / НОМЕР_4 № MSNU9073786 за актом надання послуг №ОУУА-001414 від 29 квітня 2025 року, при цьому, перевезення здійснювалося самим відповідачем.
Щодо підпису відповідача в наведеному акті, ТОВ "Алмаіл" зазначає, що він був підписаний з боку відповідача задля уникнення ТОВ "Олві Груп Україна" штрафних санкцій з боку ДПС України (враховуючи реєстрацію ним податкової накладної від 29.04.2025) та в рахунок майбутніх послуг.
За приписами частини третьої статті 13, частини першої статті 74, частин першої, другої статті 76, частини першої статті 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави для своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до приписів частин першої, другої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначаються Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Відповідно до статті 1 вказаного Закону господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану господарюючого суб`єкта. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню у бухгалтерському обліку.
За загальним правилом фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та відображають реальні господарські операції.
Водночас, суд вважає необхідним зауважити на тому, що однією із судових доктрин, виділених на сьогоднішній день національним законодавством та судовою практикою Верховного Суду є доктрина реальності господарської операції.
При цьому будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
У постанові Верховного Суду від 05.12.2023 у справі № 918/241/23 Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.
Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.
Схожий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05.10.2023 у справі № 911/1981/20, від 10.08.2023 у справі № 914/11/22, від 16.08.2023 у справі № 914/131/22.
Як про це зазначено вище, грошові вимоги ТОВ "Олві Груп Україна" фактично ґрунтуються на договорі перевезення вантажу, виконання якого позивач підтверджує актом надання послуг №ОУУА-001414 від 29.04.2025.
Позивачем надано відповідний акт надання послуг № ОУУА-001414 від 29.04.2025 на суму 54 000 грн і реєстр до нього, із зазначенням, що 28.04.2025 позивачем були надані відповідачеві транспортно-експедиційні послуги перевезення по маршруту Одесса ОМТП (Одеська обл.) - м. Фастів (Київська обл.) вантажу - гранули балансувальні, транспортними засобами Volvo BH8428HM / НОМЕР_9 ; Volvo BH9014BT / BH3071XJ №MSNU9073796; водії –  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
При цьому, матеріали справи містять CMR №38000 від 28.04.2025, скріплену печаткою ТОВ "Алмаіл" (а.с.10), згідно з якою місцем завантаження є м.Одеса, ОМТП, місцем доставки вантажу – м.Фастів, перевізником вказано: BH8428HM / BH5372XG, ОСОБА_3 ; знаки та номери: №CAAU8238000; дата отримання вантажу – 29.04.2025.; а також CMR №73796 від 28.04.2025, згідно з якою місцем завантаження є м.Одеса, ОМТП, місцем доставки вантажу – м.Фастів, перевізником вказано: BH9014BT / BH3071XG, ОСОБА_2 ; знаки та номери: № НОМЕР_11 . Дата отримання вантажу – 29.04.2025 (а.с.11).
Вказані міжнародні товарно-транспортні накладні були звірені судом з оригіналами, наданими відповідачем, у судовому засіданні 8.04.2026.
Відповідачем також надані суду договори оренди транспортних засобів від 12.10.2023 (строк дії до 12.10.2026, наймодавець – ОСОБА_4 (керівник ТОВ "Алмаіл") на вантажний сідловий тягач марки Volvo з реєстраційним номером НОМЕР_12 та спеціалізований напівпричіп марки RAVEN з реєстраційним номером НОМЕР_13 , а також від 15.02.2025 (строк дії до 15.02.2028, наймодавець – ОСОБА_5 ) на спеціалізований напівпричіп моделі TRALER з реєстраційним номером НОМЕР_14 (а.с.57-59). За вказаними договорами орендарем є ТОВ "Алмаіл".
Матеріали справи також містять свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів з реєстраційними номерами НОМЕР_13 (власник: ОСОБА_4 ), НОМЕР_14 (власник: ОСОБА_5 ),  ОСОБА_8 (власник: ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 (власник: ОСОБА_4 ) (а.с.63-66).
Крім того, відповідачем наданий наказ (розпорядження) від 14.04.2025 про прийняття на роботу водієм до ТОВ "Алмаіл"  ОСОБА_3  з 14.04.2025, а також наказ (розпорядження) від 1.06.2024 про прийняття на роботу водієм до ТОВ "Алмаіл"  ОСОБА_2  з 1.06.2024 (а.с.62).
Відтак, відповідачем надано суду докази наявності трудових відносин ТОВ "Алмаіл" з водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказані в акті надання послуг № ОУУА-001414 від 29.04.2025, а також надано договори оренди на транспортні засоби з реєстраційними номерами BH9014BT, BH3071XG, BH5372XG (а.с.57-59), за якими орендарем є ТОВ "Алмаіл", та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_15 (власник: ОСОБА_6 ), при цьому, в спірному акті вказано та не заперечується позивачем, що саме відповідними транспортними засобами було виконано перевезення вантажу.
Натомість, позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він перебував у будь-яких правовідносинах із зазначеними водіями або мав відношення до використання відповідних транспортних засобів, якими здійснювалося перевезення вантажу, беручи до уваги також те, що позивач є експедитором.
За таких обставин, оцінивши надані сторонами докази у сукупності, суд доходить висновку про те, що позивачем не доведено реальності господарської операції та надання позивачем відповідачеві транспортно-експедиційних послуг на суму 54 000 грн, вказаних в акті надання послуг № ОУУА-001414 від 29.04.2025.
При цьому, суд зауважує, що, враховуючи, що фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідний акт надання послуг № ОУУА-001414 від 29.04.2025 на суму 54 000 грн не може вважатися первинним документом навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у сумі 54 000 грн.
Враховуючи наведене, підстави для стягнення пені у розмірі 7 062,90 грн, 3% річних у розмірі 683,51 грн та інфляційних втрат у розмірі 919,28 грн як похідних вимог також відсутні.
Посилання позивача на положення ч. 2 ст. 799 ЦК України щодо обов`язковості нотаріального посвідчення договору найму транспортного засобу від 15.02.2025 за участю фізичної особи, а також на факт неотримання листа від 4.08.2025 не змінює правової оцінки встановлених обставин справи та не спростовує висновку суду про відсутність фактичного здійснення господарської операції, що є безпосереднім предметом доведення у цій справі.
Приймаючи до уваги відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача. 

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 13 квітня 2026 р.

Суддя Ю.М. Щавинська