Справа № 673/737/24 
Провадження № 2/673/45/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"12" лютого 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого судді – Мартинюка В.Б.
за участю: секретаря судового засідання – Кухар С.І.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі в окремий об`єкт домоволодіння та визначення права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із означеним позовом, в якому просить суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 49/100 домоволодіння, що знаходиться що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 .
Виділити ОСОБА_6 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 49/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку “А-І” у складі приміщень: 3-І - коридор, площею - 7,1 кв.м.; 3-1 кухня — 11,8 кв.м.; 3-2 кладова — 2,4 кв.м.; 3-3 кладова — 2,8 кв.м.; 3-4 кухня — 11,2 кв.м.; житлова — 11,1 кв.м.; житлова — 8,1 кв.м.; житлова — 13,6 кв.м., а також господарську будівлю: шлаковий хлів “Б”- 26,9 кв.м., згідно з технічним паспортом, виданим МП “Інвентаризатор” 07.04.2005 року за № 376, загальною площею 68,10 кв.м.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна 49/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку “А-І” у складі приміщень: 3-І - коридор, площею-7,1 кв.м.; 3-1 кухня — 11,8 кв.м.; 3-2 кладова — 2,4 кв.м.; 3-3 кладова — 2,8 кв.м.; 3-4 кухня — 11,2 кв.м.; житлова — 11,1 кв.м.; житлова — 8,1 кв.м.; житлова — 13,6 кв.м., а також господарську будівлю: шлаковий хлів “Б”- 26,9 кв.м., згідно з технічним паспортом, виданим МП “Інвентаризатор” 07.04.2005 року за № 376, загальною площею 68,10 кв.м.
Ухвалою судді від 05.08.2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 28.10.2024 року клопотання представника позивача задоволено: у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.
У вересні 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, згідно яких вона просить: припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 49/100 домоволодіння, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 .
Виділити ОСОБА_6 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 49/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку “А-І” у складі приміщень: 3-І - коридор, площею-7,1 кв.м., 3-1 кухня — 11,8 кв.м., 3-2 кладова — 2,4 кв.м., 3-3 кладова — 2,8 кв.м., 3-4 кухня — 11,2 кв.м., житлова — 11,1 кв.м., житлова — 8,1 кв.м., житлова — 13,6 кв.м., а також господарську будівлю: шлаковий хлів “Б”- 26,9 кв.м., згідно з технічним паспортом, виданим МП “Інвентаризатор” 07.04.2005 року за № 376, загальною площею 68,10 кв.м.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна 49/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку “А-І” у складі приміщень: 3-І - коридор, площею-7,1 кв.м., 3-1 кухня — 11,8 кв.м., 3-2 кладова — 2,4 кв.м.,3-3 кладова — 2,8 кв.м., 3-4 кухня — 11,2 кв.м., житлова — 11,1 кв.м., житлова — 8,1 кв.м., житлова — 13,6 кв.м., а також господарську будівлю: шлаковий хлів “Б”- 26,9 кв.м., згідно з технічним паспортом, виданим МП “Інвентаризатор” 07.04.2005 року за № 376, загальною площею 68,10 кв.м.
Виділити ОСОБА_4 (як спадкоємцю ОСОБА_7 ) в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 9/25 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме, наступні приміщення глиняного та цегляного житлового будинку «А-1», гляної прибудови «а» та цегляної Прибудови «а1»: №1 коридор – 5,0 кв.м; №1-1 кухня – 9,7 кв.м;, №1-2 житлова кімната – 13,9 кв.м;, №1-3 житлова кімната – 17,9 кв.м; загальною площею – 46,5
Виділити ОСОБА_5 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 15/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме, наступні приміщення глиняного та цегляного жи тлового будинку «А-1» та глиняної прибудови «а2»: №2-1 коридор – 6,8 кв.м; №2-1 житлова кімната – 17,1 кв.м; загальною площею – 23,9 кв.м та житловою площею – 17,1 кв.м.
Ухвалою суду від 22.09.2025 року клопотання представника позивача – задоволено.
Ухвалою суду від 24.10.2025 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач та його представник - адвокат Сідлецька О.В. не з`явилися, повідомлені належним чином, проте остання подала до суду заяву про завершення розгляду справи в письмовому провадженні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_8 та її представник - адвокатДовгаль П.С. не з`явилися, про час та місце повідомлені належним чином, проте останній надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову та ухвалення заочного рішення у справі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору купівлі-продажу ВСА №067806 №585 від 13.03.2005 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продали ОСОБА_6 житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться під номером АДРЕСА_1 . По вище вказаній адресі знаходиться: глин., цегляний житловий будинок літерою А-1, розміром житлової площі 92,9 кв.м., загальною пл. 138,8 кв.м, шлаковий хлів «Б».
Як вбачається із довідки виданої КП «Деражнянське міське бюро технічної інвентаризації» №151 від 09.04.2024 року згідно договору купівлі-продажу ВСА №067806 № 585 від 13.03.2005 року зареєстровано право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок, де ОСОБА_6 належить 49/100 (підстава договір купівлі-продажу від 10.03.2005 №585), а ОСОБА_7 відповідно 9/25 (підстава договір купівлі-продажу від 25.12.1987 №1579) та ОСОБА_5 відповідно 15/100 (підстава договір-купівлі продажу від 17.01.1989 №63).
Позивачем виготовлено технічний паспорт на 49/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до технічного паспорта характеристика житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами є такою: будинок літ. «А-І» складається з приміщень: 3-І — коридор площею 7,1 кв. м; 3-1 — кухня площею 11,8 кв. м; 3-2 — кладова площею 2,4 кв. м; 3-3 — кладова площею 2,8 кв. м; 3-4 — кухня площею 11,2 кв. м; житлові кімнати площею 11,1 кв. м, 8,1 кв. м та 13,6 кв. м.
Також до складу домоволодіння входить господарська будівля — шлаковий хлів літ. «Б» площею 26,9 кв. м. 
Ця частина будинку, що належить Позивачу на підставі права власності, обладнана окремим входом та може експлуатуватися як окремий об`єкт нерухомого майна і як стверджує Позивач, що є технічна можливість виділення його частки у житловому будинку в натурі.
За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Згідно з частинами першою, другою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.
Тлумачення положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.
Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13, а також у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 545/3753/16-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15, від 11 жовтня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц.
У постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки із майна, що є у спільній частковій власності, правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце не виділ, а поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають право власності на майно пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен виділити його співвласнику таку частину житлового будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру та вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди призначенню будівлі.
У тих випадках, коли в результаті виділу співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.
Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 та від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13.
Схожі за змістом висновки щодо виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, викладені у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15-ц, від 12 березня 2020 року у справі № 127/5835/16-ц, від 22 лютого 2020 року у справі № 279/4966/16-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 369/6871/16-ц.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 707/2516/18 (провадження № 61-5919сво22) зроблені такі висновки: «тлумачення положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2012 року у справі № 6-12цс13, а також у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц (провадження № 61-21409св18), від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15 (провадження № 61-26178св18) від 11 жовтня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц (провадження № 61-19073св20).
У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що частка сторін у спірному домоволодінні складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника житлової будівлі; приміщення іншого співвласника також відокремлено; кожен із співвласників має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, що підтверджується зібраними у справі доказами, з урахуванням наведених норм законодавства, суд вважає, що позов ОСОБА_3 щодо виділу частки із спільної часткової власності майна підлягає задоволенню.
Згідно з довідкою виданою КП «Деражнянське міське бюро технічної інвентаризації» № 151 від 09.04.2024 року, згідно з договором купівлі-продажу ВСА №067806 № 585 від 13.03.2005 року зареєстровано право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок, де ОСОБА_6 належить 49/100 (підстава договір купівлі-продажу від 10.03.2005 №585), а ОСОБА_7 відповідно 9/25 (підстава договір купівлі-продажу від 25.12.1987 №1579) та ОСОБА_5 відповідно 15/100 (підстава договір-купівлі продажу від 17.01.1989 №63).
Враховуючи вище викладене, слід поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 виділивши :
ОСОБА_6 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 49/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку “А-І” у складі приміщень: 3-І - коридор, площею-7,1 кв.м., 3-1 кухня — 11,8 кв.м., 3-2 кладова — 2,4 кв.м.,3-3 кладова — 2,8 кв.м., 3-4 кухня — 11,2 кв.м., житлова — 11,1 кв.м., житлова — 8,1 кв.м., житлова — 13,6 кв.м., а також господарську будівлю: шлаковий хлів “Б”- 26,9 кв.м., згідно з технічним паспортом, виданим МП “Інвентаризатор” 07.04.2005 року за № 376, загальною площею 68,10 кв.м.
ОСОБА_4 (як спадкоємцю ОСОБА_7 ) в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 9/25 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме, наступні приміщення глиняного та цегляного житлового будинку «А-1», гляної прибудови «а» та цегляної Прибудови «а1»: №1 коридор – 5,0 кв.м; №1-1 кухня – 9,7 кв.м;, №1-2 житлова кімната – 13,9 кв.м;, №1-3 житлова кімната – 17,9 кв.м; загальною площею – 46,5 та житловою площею - 31,8 кв.м.
ОСОБА_5 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 15/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме, наступні приміщення глиняного та цегляного жи тлового будинку «А-1» та глиняної прибудови «а2»: №2-1 коридор – 6,8 кв.м; №2-1 житлова кімната – 17,1 кв.м; загальною площею – 23,9 кв.м та житловою площею – 17,1 кв.м.
Припинити за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок.
В силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76-91, 133, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі в окремий об`єкт домоволодіння та визначення права власності на майно - задовольнити.
Виділити ОСОБА_6 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 49/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку “А-І” у складі приміщень: 3-І - коридор, площею-7,1 кв.м., 3-1 кухня — 11,8 кв.м., 3-2 кладова — 2,4 кв.м.,3-3 кладова — 2,8 кв.м., 3-4 кухня — 11,2 кв.м., житлова — 11,1 кв.м., житлова — 8,1 кв.м., житлова — 13,6 кв.м., а також господарську будівлю: шлаковий хлів “Б”- 26,9 кв.м., згідно з технічним паспортом, виданим МП “Інвентаризатор” 07.04.2005 року за № 376, загальною площею 68,10 кв.м.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна 49/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку “А-І” у складі приміщень: 3-І - коридор, площею-7,1 кв.м., 3-1 кухня — 11,8 кв.м., 3-2 кладова — 2,4 кв.м.,3-3 кладова — 2,8 кв.м., 3-4 кухня — 11,2 кв.м., житлова — 11,1 кв.м., житлова — 8,1 кв.м., житлова — 13,6 кв.м., а також господарську будівлю: шлаковий хлів “Б”- 26,9 кв.м., згідно з технічним паспортом, виданим МП “Інвентаризатор” 07.04.2005 року за № 376, загальною площею 68,10 кв.м.
Виділити ОСОБА_4 (як спадкоємцю ОСОБА_7 ) в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 9/25 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме, наступні приміщення глиняного та цегляного житлового будинку «А-1», гляної прибудови «а» та цегляної Прибудови «а1»: №1 коридор – 5,0 кв.м; №1-1 кухня – 9,7 кв.м;, №1-2 житлова кімната – 13,9 кв.м;, №1-3 житлова кімната – 17,9 кв.м; загальною площею – 46,5кв.м.та житловою площею - 31,8 кв.м.
Виділити ОСОБА_5 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 15/100 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а саме, наступні приміщення глиняного та цегляного жи тлового будинку «А-1» та глиняної прибудови «а2»: №2-1 коридор – 6,8 кв.м; №2-1 житлова кімната – 17,1 кв.м; загальною площею – 23,9 кв.м та житловою площею – 17,1 кв.м.
Припинити за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 838,0 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 838,0 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.02.2005 року Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 );
Відповідач – ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).
Відповідач – ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ).
Повне рішення складено 20.02.2026 р.
Суддя:	  	В. Б. Мартинюк