П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/955/25	

Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.
Дата і місце ухвалення: 17.12.2025 року, м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Тарновецького І.І.,
суддів: Бойка А.В.,
Шевчук О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу 18 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі №420/955/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 18 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просила: 
- визнати протиправними дії 18 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо відмови, оформленої відповіддю №4992 від 27.12.2024, у перегляді причинного зв`язку захворювання та смерті солдата ОСОБА_2 , відображеного у протоколах засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії від 28.09.2023 № 3684 та від 08.01.2024 № 102; 
- зобов`язати 18 Регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України переглянути причинний зв`язок захворювання та смерті солдата ОСОБА_2 , відображений у протоколах засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії від 28.09.2023 № 3684 та від 08.01.2024 № 102, та встановити причинний зв`язок захворювання, яке призвело до смерті, у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Суд визнав протиправними дії 18 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо відмови у перегляді причинного зв`язку захворювання та смерті ОСОБА_2 , відображеного у протоколах засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 28.09.2023 № 3684 та від 08.01.2024 № 102.
Зобов`язати 18 Регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України переглянути причинний зв`язок захворювання та смерті ОСОБА_2 , відображений у протоколах засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 28.09.2023 № 3684 та від 08.01.2024 № 102, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.
У задоволенні інших позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення справи.
В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, не врахував вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, а також неправильно оцінив надані докази.
Апелянт вказує, що відсутні належні медичні документи, які б підтверджували розвиток у військовослужбовця захворювання, що призвело до смерті, саме під час безпосередньої участі у заходах із забезпечення оборони України, а також звертає увагу на значний проміжок часу між встановленням первинного захворювання та настанням смерті.
Крім того, апелянт зазначає, що у відповідача були відсутні правові підстави для застосування формулювання «захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини», оскільки надані документи не підтверджують відповідних обставин у розумінні пункту 21.5 розділу II Положення № 402.
Також апелянт наголошує, що чинним законодавством не покладено на військово-лікарську комісію обов`язку щодо самостійного витребування додаткових документів, а тому висновки суду першої інстанції в цій частині є помилковими.
З огляду на викладене, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача заперечує проти її задоволення та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, зазначаючи, що висновки суду є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, при цьому наголошує, що під час проходження військової служби ОСОБА_2 брав безпосередню участь у заходах із забезпечення оборони України, а погіршення стану його здоров`я відбулося саме у період виконання обов`язків військової служби; також вказує, що відповідачем не було надано належної оцінки поданим документам та не вжито всіх необхідних заходів для повного з`ясування обставин справи, зокрема не витребувано додаткові документи, хоча відповідно до Положення № 402 військово-лікарська комісія наділена відповідними повноваженнями, у зв`язку з чим доводи апелянта вважає безпідставними. 
Справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ») є матір`ю померлого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 - солдата ОСОБА_2 , номера обслуги 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ). 
Військовослужбовець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сімейний стан – неодружений, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 15.05.2022 по 13.03.2023, згідно наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2022 №119, від 15.04.2023 №70-РС, від 15.04.2023 №109. 
Згідно висновку військово-лікарської комісії від 01.02.2022 про придатність до проходження військової служби за станом здоров`я, солдат ОСОБА_2 за наслідками медичного огляду був визнаний придатним до проходження військової служби за станом здоров`я, про що міститься запис у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_3 . 
За наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2022 №119, солдат ОСОБА_2 , зарахований наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 07.05.2022 № 47-РС, у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 15.05.2022 зарахований до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, на котлове забезпечення військової частини з обіду 15.05.2022, прикомандирований до НОМЕР_5 стрілецького батальйону. 
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_2 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в періоди з 22.06.2022 по 28.06.2022, з 20.07.2022 по 27.07.2022, з 19.08.2022 по 30.09.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 та з 04.12.2022 по 24.12.2022 на підставі бойових розпоряджень командира військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2022 №1066, від 21.07.2022 №1877, від 10.08.2022 №2182, від 25.08.2022 №2416, від 08.09.2022 №2665, від 16.10.2022 №3253, від 29.11.2022 №4046, від 14.12.2022 №4191, згідно Довідок військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2023р. №3362 та від 19.09.2023р. №4369. 
У вересні 2022 року солдату ОСОБА_2 лікарем-терапевтом військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_4 встановлено діагноз: «трахеобронхит».
У січні 2023 року солдат ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину та в супроводі матері звернувся за медичною допомогою до лікарні за місцем проживання, лікуючись з 03.01.2023 по 12.01.2023.
12.01.2023 солдат ОСОБА_2 звернувся до КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльський міський центр ПМСД», звідки був спрямований на госпіталізацію до лікарні у неврологічне відділення з діагнозом струс головного мозку, захворювання судин мозку, згідно направлення №7789-7761-0317-6645 від 12.01.2023.
Солдату ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено комплексне сканування екстракраніальних відділів брахіоцефальних судин та транскраніальне дуплексне сканування та встановлені ультразвукові ознаки перфузіонного дефіциту у всіх артеріальних басейнах.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 16 від 14.03.2023 та довідки про причину смерті, виданими лікарем судово-медичним експертом «Південного міжрайонного відділення №3» КУ «ООБСМЕ» ОСОБА_5 , причиною смерті ОСОБА_2 стала серцево-судинна недостатність, дилатаційна кардіоміопатія.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.04.2023р. №70-РС, солдат ОСОБА_2 , колишній номер обслуги 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, який перебуває у розпорядженні командира військової частини, призваний згідно з Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року, на військову службу по мобілізації під час воєнного стану, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , від серцево-судинної недостатності, дилатаційної кардіоміопатії, 14 березня 2023 року виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , документи направлені для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчим відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162270000177 від 13.03.2023, за фактом смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Постановою про закриття кримінального провадження від 14.03.2023 кримінальне провадження №12023162270000177 від 13.03.2023 за фактом смерті ОСОБА_2 закрито, у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115-116, 119-121 КК України.
Лікарем судово-медичним експертом «Південного міжрайонного відділення №3» КУ «ООБСМЕ» ОСОБА_5 проводилась судово-медична експертиза для встановлення причини смерті ОСОБА_2 , за наслідком якої складено лікарське свідоцтво про смерть №16 від 14.03.2023.
Згідно Висновку лікаря Судово-медичного експерта «Південного міжрайонного відділення №3» КУ «ООБСМЕ» ОСОБА_5 №1154/16 від 21.03.2023, при судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в крові етиловий спирт не виявлений.
Згідно висновку експерта №16 від 31.05.2023, висновку експерта №1154/16 від 21.03.2023, висновку експерта №919/16 від 02.05.2023, смерть ОСОБА_2 не є наслідком вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства.
Протоколом 18 Регіональної військово-лікарської комісії від 28.09.2023 №3684 причинний зв`язок захворювання ОСОБА_2 , 1993р.н. - «Дилатаційна кардіоміопатія», яке призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено медичними та військово-обліковими документами, свідоцтвом про смерть НОМЕР_7 від 15.03.2023, довідкою про причину смерті від 14.03.2023 №16, визначено як «Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби».
Протоколом 18 Регіональної військово-лікарської комісії від 08.01.2024 №102 постановлено залишити без змін причинний зв`язок захворювання солдата ОСОБА_2 , 1993р.н.: «Дилатаційна кардіоміопатія», яке призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено медичними та військово-обліковими документами, свідоцтвом про смерть НОМЕР_7 від 15.03.2023, довідкою про причину смерті від 14.03.2023р. №16, який встановлений 18 регіональною військово-лікарською комісією та оформлений витягом з протоколу №3684 від 28.09.2023 - «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».
27 листопада 2024 року представником позивача подано до 18 РВЛК заяву щодо перегляду причинного зв`язку захворювання і смерті солдата ОСОБА_2 , відображеного у постановах 18 Регіональної військоволікарської комісії Міністерства оборони України, оформлених витягами з протоколів засідання від 28.09.2023 № 3684 та від 08.01.2024 № 102 та проведення військово-лікарської експертизи щодо встановлення причинного зв`язку захворювання солдата ОСОБА_2 , яке призвело до смерті, у формулюванні, передбаченому п. 21.5 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», надавши оцінку долученим документам та вчинивши всіх необхідних дій щодо встановлення причинного зв`язку захворювання солдата ОСОБА_2 із захистом Батьківщини.
До заяви було додано копії на 32 аркушах: Договору про надання правничої допомоги, Ордеру на надання правничої допомоги, паспорта, РНОКПП ОСОБА_1 , Свідоцтва про народження, Свідоцтва про шлюб Свідоцтва про розірвання шлюбу, витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2022 №119, від 15.04.2023 №70-РС, від 15.04.2023 №109, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_3 , Довідок про безпосередню участь від 03.09.2023 №3362, від 19.09.2023 №4369, журналу реєстрації амбулаторних хворих від 23.09.2022, медичних записів лікаря - терапевта ОСОБА_4 від 23.09.2022, Довідки КНП «Ізмаїльський міський центр ПМСД» від 12.01.2023, направлення №7789-7761-0317-6645 від 12.01.2023, заключення від 02.02.2023, Лікарського свідоцтва про смерть № 16 від 14.03.2023, Свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , Довідки про причину смерті №16 від 14.03.2023, відповіді №2810 від 05.09.2024 КУ «ООБ СМЕ», відповіді СВ № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 13.09.2024 №64.1/8732, висновку експерта №16 від 31.05.2023, висновку експерта №1154/16 від 21.03.2023, висновку експерта №919/16 від 02.05.2023, Постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2023, Витягу з протоколів засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 28.09.2023 № 3684, від 08.01.2024 № 102.
Листом від 11.12.2024 №1665-з відповідач у відповідь на заяву від 27.11.2024 повідомив позивачу, що «… для визначення причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті солдата ОСОБА_2 1993 р.н. із захистом Батьківщини, згідно пункту 21.25 глави 21 розділу ІІ Положення, необхідно додатково надати медичні документи (завірені копії), які підтверджують початок розвитку, розвиток дилатаційної кардіоміопатія (яка призвела до смерті), або інші захворювання серця, які виникли під час участі в бойових діях, або захворювання серця, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що призводило до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. В наданих Вами документах відсутні діагнози що відносяться до патології серця (23.09.22 діагностовано гострий трахеобронхіт, на рентгенограмі 23.09.2022 органи грудної клітини в межах норми, тобто серце не збільшено), в довідці від 12.01.2023 Ізмаїльського мед центру діагноз «Струс головного мозку?» патології серця не виявлено. Після отримання вказаних документів, питання визначення причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті солдата ОСОБА_2 буде розглянуто».
Представником позивача 13.12.2024 подано до 18 РВЛК заяву про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_6 особової справи (облікової картки), медичних документів, в тому числі ВЛК, направлення на огляд, лабораторних обстежень, рентгенограм, виписних епікризів із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, що підтверджують стан здоров`я та звернення військовослужбовця ОСОБА_2 за медичною допомогою під час проходження військової служби, медичної характеристики військовослужбовця, та інших документів, необхідних для прийняття рішення, та надати відповідну оцінку отриманим документам та вчинити всіх необхідних дій щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, якими спричинена смерть (серцево-судинна недостатність, дилатаційна кардіоміопатія) солдата ОСОБА_2 , із захистом Батьківщини.
Листом від 16.12.2024 №1687-з відповідач запропонував ІНФОРМАЦІЯ_6 надати наявні медичні документи, матеріали адміністративного розслідування, характеристики та інші документи на солдата ОСОБА_2 1993 р.н.
Листом №1293/6395 від 20.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 надіслав відповідачу такі документи: копія сповіщення про смерть; копія витягу з наказу про виключення із списків особового складу військової частини; копія свідоцтва про смерть; копія довідки про причину смерті; копію висновку експерта; копія витягу з акту службового розслідування, щодо смерті солдата ОСОБА_7 ; копія витягу з протоколу НОМЕР_8 РВЛК.
Листом від 27.12.2024 №4992 відповідач повідомив позивачу про те, що підстав для зміни постанови 18 РВЛК від 08.01.2024 № 102 немає, оскільки серед наданих 20.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_8 до 18 РВЛК документів, відсутні медичні документи.
Уважаючи оформлену листом №4992 від 27.12.2024 відмову відповідача у перегляді причинного зв`язку захворювання та смерті солдата ОСОБА_2 протиправною, позивач звернулась до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до положень чинного законодавства, зокрема Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, визначення причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті військовослужбовця, із захистом Батьківщини здійснюється на підставі всебічного аналізу медичних документів, умов проходження служби та інших матеріалів, що мають значення для правильного вирішення питання.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідач, розглядаючи заяву позивача про перегляд причинного зв`язку захворювання та смерті, обмежився формальним підходом до оцінки поданих документів та не вжив усіх передбачених законодавством заходів для з`ясування обставин справи, зокрема не забезпечив витребування необхідних медичних документів, які могли б підтвердити або спростувати наявність підстав для встановлення відповідного причинного зв`язку.
При цьому суд виходив із того, що саме на відповідача як суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок діяти активно, добросовісно та всебічно досліджувати обставини, що мають значення для прийняття рішення, а не перекладати такий обов`язок виключно на заявника.
Оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку, що відмова відповідача у перегляді причинного зв`язку захворювання та смерті є передчасною та необґрунтованою, оскільки прийнята без належного дослідження всіх обставин справи та без урахування наданих позивачем доказів.
З огляду на викладене, суд першої інстанції визнав дії відповідача протиправними та дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку захворювання та смерті з урахуванням висновків суду. 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у випадках, передбачених законом, у тому числі у зв`язку із втратою годувальника.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та їх посадові особи при здійсненні владних управлінських функцій зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, що передбачає обов`язок прийняття вмотивованих рішень за результатами повного та всебічного з`ясування обставин справи.
Колегія суддів звертає увагу, що спірні правовідносини регулюються, зокрема, Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402.
Відповідно до пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402, формулювання причинного зв`язку «захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини» застосовується у випадках, коли захворювання або його розвиток безпосередньо пов`язані з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби під час участі у бойових діях або заходах із забезпечення оборони України.
Згідно з пунктом 21.25 глави 21 розділу ІІ Положення №402, визначення такого причинного зв`язку здійснюється на підставі дослідження медичних документів, що підтверджують початок розвитку захворювання, його перебіг, а також вплив умов проходження служби на стан здоров`я військовослужбовця.
Системний аналіз наведених норм свідчить, що встановлення причинного зв`язку не є формальним процесом, а потребує всебічної оцінки сукупності медичних, службових та інших документів, що характеризують як стан здоров`я особи, так і умови проходження військової служби.
При цьому відсутність окремих медичних документів не може бути самостійною підставою для відмови у перегляді причинного зв`язку, оскільки Положення №402 не обмежує джерела доказів лише документами, поданими заявником, та допускає використання матеріалів, отриманих від інших органів державної влади, військового управління та закладів охорони здоров`я.
Крім того, перекладення обов`язку щодо збирання доказів виключно на заявника суперечить принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, який є складовою адміністративного судочинства та діяльності суб`єкта владних повноважень.
Отже, військово-лікарська комісія, встановивши недостатність поданих документів, зобов`язана вжити передбачених законом заходів для їх витребування та повного з`ясування обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проходив військову службу з 15.05.2022 по 13.03.2023 та брав безпосередню участь у заходах із забезпечення оборони України, а у період проходження служби у нього виникли та розвивалися захворювання, що у подальшому призвели до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, звернувшись 27.11.2024 із заявою про перегляд причинного зв`язку захворювання та смерті, позивач надала документи, які підлягали оцінці відповідачем у їх сукупності, однак відповідач, пославшись на їх недостатність, не вжив заходів для витребування додаткових доказів, які перебували у володінні інших органів.
За таких обставин, відповідач фактично обмежився формальним підходом до розгляду заяви та самоусунувся від виконання покладеного на нього обов`язку щодо всебічного і повного з`ясування обставин справи.
З огляду на викладене, рішення відповідача, оформлене листом від 27.12.2024 №4992, є передчасним та необґрунтованим, оскільки прийняте без належного дослідження всіх істотних обставин справи, без витребування необхідних доказів та без надання оцінки сукупності вже наявних матеріалів.
Колегія суддів враховує, що відповідно до правових підходів Верховного Суду дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень не є необмеженими та підлягають перевірці на предмет дотримання принципів законності, обґрунтованості та добросовісності.
У цьому контексті суб`єкт владних повноважень зобов`язаний забезпечити повне та всебічне з`ясування обставин справи та не обмежуватись формальним підходом до оцінки доказів.
Аналогічний підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначає, що соціальні виплати становлять майновий інтерес, а втручання у таке право має бути обґрунтованим та пропорційним (зокрема, «Кечко проти України», «Суханов та Ільченко проти України»).
Колегія суддів також зазначає, що наділення відповідача дискреційними повноваженнями не означає можливості їх здійснення довільно, оскільки така дискреція обмежена вимогами законності, обґрунтованості та добросовісності.
Формальне посилання на відсутність окремих документів без вжиття заходів для їх отримання свідчить про неналежну реалізацію таких повноважень.
Колегія суддів також зазначає, що суд, здійснюючи перевірку рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, не підміняє собою відповідний орган та не втручається у сферу його дискреційних повноважень, зокрема у частині спеціальних знань та оцінки медичних показників.
Водночас суд уповноважений перевіряти, чи прийняте рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, а також чи було забезпечено повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи.
У разі встановлення, що суб`єкт владних повноважень обмежився формальним підходом, не дослідив усіх істотних обставин або не вжив заходів для витребування необхідних доказів, таке рішення підлягає визнанню протиправним із зобов`язанням повторного розгляду відповідного питання з урахуванням висновків суду.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку є обґрунтованим та таким, що не свідчить про підміну судом повноважень військово-лікарської комісії.
Європейський суд з прав людини також наголошує, що органи державної влади зобов`язані належним чином мотивувати свої рішення та забезпечити ефективний розгляд заяв особи (рішення у справах «Кечко проти України», «Суханов та Ільченко проти України»).
За наведених обставин доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну правову оцінку доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до статті 316 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження як справа незначної складності, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до частини п`ятої статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу 18 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року - без змін.
Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий: І.І. Тарновецький

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук