Справа № 953/12717/25
н/п 2/953/856/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 квітня 2026 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді     Шаренко С.Л.,
при секретарі   Реуцькій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє від імені малолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-
установив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить:
- припинити право ОСОБА_2 на 1/25 частку квартири АДРЕСА_1 ;
- припинити право ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/25 частку квартири АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/25 частки квартири АДРЕСА_1 ;
- припинити право ОСОБА_2 на 1/5 частку гаража боксового типу № НОМЕР_1 в АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- припинити право ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/5 частку гаража боксового типу № НОМЕР_1 в АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частки гаража боксового типу № НОМЕР_1 в АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Позов аргументує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якого відкрилась спадщина. У приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцевої Н.В. заведена спадкова справа за № 71766154. До складу спадкоємців Спадкодавця входять:
1) мати Спадкодавця - ОСОБА_1 ;
2) батько Спадкодавця - ОСОБА_4 ;
3) донька Спадкодавця - ОСОБА_5 ;
4) дружина Спадкодавця - ОСОБА_2 ; 
5) удочерена Спадкодавцем - малолітня ОСОБА_3 . 
Зазначає, що до складу спадщини серед іншого увійшли: 1/5 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . 
29 липня 2025 року приватним нотаріусом видані свідоцтва про право на спадщину на 1/5 частку зазначеної квартири, яка належала Спадкодавцю, а саме: 
- свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку спадкового майна від 1/5 частки Квартири (тобто 1/25 частки Квартири) видано батьку Спадкодавця - ОСОБА_4 ; 
- свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку спадкового майна від 1/5 частки Квартири (тобто 1/25 частки Квартири) видано матері Спадкодавця - ОСОБА_1 ; 
- свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку спадкового майна від 1/5 частки Квартири (тобто 1/25 частки Квартири) видано дочці Спадкодавця - ОСОБА_5 .
Разом з тим, дружиною Спадкодавця - ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_3 , не було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частки спадкового майна від 1/5 частки Квартири (тобто 1/25 частки Квартири), яка з часу відкриття спадщини належить їй як спадкоємцю; свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частки спадкового майна від 1/5 частки Квартири (тобто 1/25 частки Квартири), яка з часу відкриття спадщини належить малолітній ОСОБА_3 як спадкоємцю.
28 жовтня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 укладений договір дарування частини квартири, за яким ОСОБА_8 передав Позивачу безоплатно належну йому 1/5 частку у праві власності на Квартиру.
Крім того, до складу спадщини серед іншого входить гараж боксового типу № НОМЕР_1 в АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
29 липня 2025 року приватним нотаріусом видані свідоцтва про право на спадщину на Гараж, який належав Спадкодавцю, а саме: 
- свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку Гаража видано батьку Спадкодавця - ОСОБА_4 ; 
- свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку Гаража видано матері Спадкодавця - ОСОБА_1 ; 
- свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку Гаража видано дочці Спадкодавця - ОСОБА_5 .
Разом з тим, дружиною спадкодавця - ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_3 , не було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку Гаража, яка з часу відкриття спадщини належить їй як спадкоємцю; свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку Гаража, яка з часу відкриття спадщини належить малолітній ОСОБА_3 як спадкоємцю.
Позивач зазначає, що відповідач, яка діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_3 , будучи власниками частки у розмірі 2/25 у квартирі та у розмірі 2/5 у гаражі не користуються зазначеним майном; не приймають участі у здійсненні витрат на його утримання; не виявляють зацікавленості щодо стану зазначеного майна; не виявляють намірів щодо користування зазначеним майном.
У зв`язку з вищевикладеним зазначає, що відповідач та малолітня ОСОБА_3 набули право власності на частки в квартирі та гаражі з часу відкриття спадщини, однак відповідач, яка діє від свого імені та від імені малолітньої ОСОБА_3 , не виконала свій обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 1297 ЦК України, та не звернулась до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Правова невизначеність, яка виникла щодо кола власників квартири і гаража, завдає шкоди правам та інтересам позивача та інших співвласників, перешкоджає визначенню порядку користування вказаним майном, порядку участі співвласників у здійсненні витрат на його утримання та здійснення необхідних поточних ремонтних робіт, вільному розпорядженню вказаним майном. 
Крім того зазначає, що відповідач, яка діє від свого імені та імені малолітньої ОСОБА_3 , не приймає участі у здійсненні витрат на утримання квартири, не виявляє зацікавленості щодо стану зазначеного майна. Всі витрати на утримання квартири несе позивач. Спільне користування майном можливе лише за умови згоди та взаємної поваги між співвласниками. Натомість відповідач та малолітня ОСОБА_3 не підтримують жодних відносин із позивачем, у зв`язку з чим спільне володіння та користування Квартирою є неможливим.
Також відповідач, яка діє від свого імені та імені малолітньої ОСОБА_3 , не приймає участі у здійсненні витрат на утримання гаража, не виявляє зацікавленості щодо стану зазначеного майна. Позивач та інші співвласники гаража, як добросовісні власники, не можуть повноцінно розпоряджатися та ефективно управляти своїм майном через пасивну поведінку відповідача, що створює правову невизначеність. Будь-які дії, що потребують згоди всіх співвласників є заблокованими, що прямо порушує права та інтереси позивача та інших співвласників.
Відповідач, яка діє від свого імені та імені малолітньої ОСОБА_3 , не отримала свідоцтво про право на спадщину та не здійснила реєстрацію права власності на вказане майно. Зазначене підтверджує відсутність будь-якої необхідності або зацікавленості у користуванні гаражем. 
10.02.2026 до суду від заступника директора Департаменту служб у справах дітей начальника Служби у справах дітей по Київському району В. Матвіїв надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника третьої особи та висновок по справі, зі змісту якого вбачається, що законний представник дитини- мати ОСОБА_2 запрошувалась до ССД по Київському району, але не з`явилась, в телефонному режимі також зв`язатись не вдалось. А тому провести співбесіду, обстежити умови проживання дитини, з`ясувати думку законного представника дитини щодо спадщини та отримати необхідний пакет документів для складання висновку не вбачається можливим. За повідомленням дитячої поліклініки Київського району, КНП «МДП 23» від 16.01.2026 №64/0/567-26 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та перебуває під наглядом фахівців поліклініки. Зі інформацією лікаря-педіатра декларація на первинну медичну допомогу укладена з 14.04.2021 р. На теперішній час дівчинка з матір`ю перебувають в Німеччині. В інформації Управління освіти адміністрації Київського району від 16.01.2026 зазначено, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не навчалась в навчальних закладах Київського району. Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .
10.02.2026 від третьої особи ОСОБА_4 до суду надійшли пояснення, зі змісту яких вбачається, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 , у якій розмір його частки складає 6/25; гаража боксового типу 333 в АГК №1 за адресою: АДРЕСА_2 , у якому розмір його частки складає 1/5. Вказаним майном користується він та позивач, всі витрати на утримання майна, сплату комунальних та членських внесків здійснює позивач. Відповідач та її донька майном не користуються, не виявляють наміру ним користуватись, не беруть участь в утриманні майна та сплаті платежів. У зв`язку з викладеним просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
17.02.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії платіжних інструкцій про сплату коштів на депозитний рахунок ТУ ДСА.
В судове засідання позивач не з`явилась, від представника позивача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без участі сторони позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась судом належним чином.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась судом належним чином.
Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась судом належним чином.
Представник третьої особи Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без участі представника.
У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1998 р. №2-98-101051 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на праві спільної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 . 
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 21.09.2018 зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , актовий запис №4617.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .
Після смерті ОСОБА_7 було заведено спадкову справу, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за №71766154. 
Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Н. Глуховцевої, до складу спадкоємців спадкодавця входять спадкоємці за законом - його батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.07.2025 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом №1074 на 1/5 частку спадкового майна від 1/5 частки Квартири (тобто 1/25 частки Квартири) ОСОБА_4 
29.07.2025 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом №1078 на 1/5 частку спадкового майна від 1/5 частки Квартири (тобто 1/25 частки Квартири) ОСОБА_1 
29.07.2025 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом №1082 на 1/5 частку спадкового майна від 1/5 частки Квартири (тобто 1/25 частки Квартири) ОСОБА_5 .
28.10.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 укладений договір дарування частини квартири, за яким ОСОБА_8 передав ОСОБА_1 належну йому 1/5 частку у праві власності на квартиру.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 є власником 11/25 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 є власником 6/25 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 є власником 1/25 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 є власником 5/25 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 є власником 1/25 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; малолітня ОСОБА_3 є власником 1/25 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, згідно договору купівлі-продажу від 01.12.1998 року гараж боксового типу №33 в АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належав ОСОБА_4 
29.07.2025 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В. свідоцтво про право на спадщину за законом №1077 на 1/5 частку гаражу видано ОСОБА_4 
29.07.2025 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В. свідоцтво про право на спадщину за законом №1081 на 1/5 частку гаражу видано ОСОБА_1 
29.07.2025 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В. свідоцтво про право на спадщину за законом №1085 на 1/5 частку гаражу видано ОСОБА_5 .
Таким чином, позивач ОСОБА_1 є власником 1/5 частки гаража боксового типу № НОМЕР_1 в АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 є власником гаража боксового типу № НОМЕР_1 в АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 є власником 1/5 частки гаража боксового типу № НОМЕР_1 в АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 є власником 1/5 частки гаража боксового типу № НОМЕР_1 в АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з часу відкриття спадщини; ОСОБА_3 є власником 1/5 частки гаража боксового типу № НОМЕР_1 в АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно наданого звіту про незалежну оцінку вартості майна 2-о кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 від 29.10.2025 року ринкова вартість квартири в цілому визначена в розмірі 1 389 584 гривень; вартість 1/25 частки становить 55 592 гривень; вартість 2/25 частки квартири становить 111 184 гривень.
Згідно наданого звіту про оцінку вартості майна - гаража боксового типу №33, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 від 29.10.2025 року ринкова вартість гаражу в цілому визначена в розмірі 537 443 гривень; вартість 1/5 частки становить 107 480 гривень; вартість 2/5 частки квартири становить 214 960 гривень.
З долучених стороною позивача платіжної інструкції від 15.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 перераховано на рахунок ТУ ДСА України в Харківській області грошову компенсацію за 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 ; 2/5 частки гаража № НОМЕР_1 в АГК №1 за адресою: АДРЕСА_2 в загальному розмірі 326 144 гривень.
Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у статті 16 ЦК України, якими можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (частина друга статті 16 ЦК України).
У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).
Ефективність захисту цивільного права залежить від характеру вимоги, що висувається до порушника та характеру правовідносин, які існують між позивачем та відповідачем.
Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18).
Застосування будь-яких засобів правового захисту матиме сенс лише за умови, що обрані суб`єктом порушеного права способи захисту відповідають вимогам закону та є ефективними.
Якщо право чи інтерес мають бути захищені лише певним способом, а той, який обрав позивач, може бути використаний для захисту інших прав або інтересів, а не тих, за захистом яких позивач звернувся до суду, суд визнає обраний позивачем спосіб захисту неналежним і відмовляє у позові (пункт 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц, провадження № 14-651цс18).
У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.
Відповідно до частини першої статті 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Для припинення права на частку в майні на підставі позову інших співвласників достатньо наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій статті 365ЦК України обставин (зокрема, в пунктах 1-3). 
Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17, у якій зазначено, що «відсутність конструкції («за наявності одночасно») в статті 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника; та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності».
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 11/25 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 та власником 1/5 частини гаража боксового типу №33 АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 
Третя особа ОСОБА_4 є власником 6/25 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 та 1/5 частини гаража боксового типу №33 АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа ОСОБА_5 є власником 1/25 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 та 1/5 частини гаража боксового типу №33 АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа ОСОБА_6 є власником 5/25 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Натомість відповідачу ОСОБА_2 належить 1/25 частки квартири та 1/5 частки гаража, а малолітній ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_2 , належить також 1/25 частки квартири та 1/5 частки гаража.
Таким чином сторони у справі є співвласниками квартири та гаража.
Згідно технічного паспорта квартири за адресою: АДРЕСА_3 :
Квартира є двокімнатною, загальною площею 52, 0 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., площа однієї кімнати складає 16,0 кв.м., площа другої кімнати складає 11,5 кв.м.
Згідно ст. 47 ЖК України норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.
Крім того, загальна площа гаража становить 54,3 кв.м., площа забудови складає 22 кв.м.
Відповідно до ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
Із загальної площі квартири 52,0 кв.м. на частку відповідача та ОСОБА_3 припадає 2,08 кв.м. загальної площі квартири.
Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (частина друга статті 365 ЦК України).
ОСОБА_1 внесено кошти на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, що підтверджується платіжною інструкцією 1.490559329.1 від 15.01.2026 в загальній сумі 326 144 гр. (призначення платежу: грошова компенсація за 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 ; 2/5 частки гаража № НОМЕР_1 в АГК №1 за адресою: АДРЕСА_2 . За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , справа №953/12717/25). 
Суд погоджується з доводами позивача, враховуючи обставини, які склалися між сторонами, що спільне володіння і користування квартирою та гаражем є неможливим, про що свідчать матеріали справи. Відповідач, яка діє від свого імені та імені малолітньої ОСОБА_3 квартирою не користується, участі в її утриманні не приймає, жодного інтересу не проявляє. Співвласники квартири та гаража не в змозі самостійно врегулювати питання їх спільного володіння та користування спірним майном.
У свою чергу відповідачем не надано належних доказів можливості спільного користування спірним нерухомим майном та доказів того, що припинення права відповідача на його частку завдасть істотної шкоди його інтересам як співвласнику майна.
З урахуванням встановленого, закріплених в пункті 6 статті 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, суд доходить висновку про те, що спільне володіння та користування сторонами спірним майном є неможливим через те, що частки відповідача та малолітньої ОСОБА_3 в квартирі є незначними та не можуть бути виділені в натурі, квартира є неподільною, неможливим є спільне володіння та користування квартирою.
Окрім того суд зауважує, що спірна квартира не є єдиним житлом відповідача, як вбачається з долученої до матеріалів цивільної справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідач ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_5 .
Крім того, згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб вбачається, що відповідач ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_3 , від імені якої діє відповідач зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 .
Враховуючи вищенаведена суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Отже, з урахуванням встановленого, суд прийшов до висновку, що спільне володіння та користування квартирою неможливе, що унеможливлює їх одночасне користування житлом. Відповідач у спірній квартирі не проживає, має інше житло.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судовий збір та інші судові витрати покладаються на відповідача.
Так позивачем сплачено судовий збір в сумі 3261,44 гр., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, суд зазначає, що вартість частки квартири та гаража боксового типу, які підлягають виплаті на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рахунок їх грошової компенсації, необхідно виплатити після набрання цим рішенням законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,76-78,81,141,263-265,355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє від імені малолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.
Припинити право ОСОБА_2 на 1/25 частку квартири АДРЕСА_1 .
Припинити право ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/25 частку квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/25 частки квартири АДРЕСА_1 .
Припинити право ОСОБА_2 на 1/5 частку гаража боксового типу № НОМЕР_1 в АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Припинити право ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/5 частку гаража боксового типу № НОМЕР_1 в АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частки гаража боксового типу № НОМЕР_1 в АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Виплатити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/25 частки квартири АДРЕСА_1 за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Харківській області, у розмірі 55 592,00 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок).
Виплатити на користь ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 , діє від її імені та в її інтересах, грошову компенсацію 1/25 частки квартири АДРЕСА_1 , за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Харківській області, у розмірі 55 592,00 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок).
Виплатити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/5 частки гаража боксового типу № НОМЕР_1 в АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Харківській області, у розмірі 107 480,00 грн. (сто сім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок).
Виплатити на користь ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 , діє від її імені та в її інтересах, грошову компенсацію 1/5 частки гаража боксового типу № НОМЕР_1 в АГК №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Харківській області, у розмірі 107 480,00 грн. (сто сім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок).
Усі грошові виплати, які присуджені в якості грошової компенсації, на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , здійснити після набрання цим рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 3261,44 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
Третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 35857909, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55.

Суддя С.Л. Шаренко