ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/1815/26
провадження № 3/753/1229/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 319113),
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 21.01.2026 року орієнтовно о 22 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, штовхав, давав ляпаси по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , чим була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 була написана заява про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що вину не визнає, оскільки відбувся побутовий конфлікт.
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за статтею 173-2 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за статтею 173-2 КУпАП не належить до цих випадків.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимоги розумного строку відповідно до статті 6 параграфа 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.
Так, положеннями статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, - тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Як вбачається із заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 , остання повідомила, що її батько ОСОБА_1 21.01.2026 року хотів викинути її продукти з холодильника, вдарив по руці та сильно зжимав руку.
На відеозапису, долученому до матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомляє, що його донька проживає з ним і ніде не працює, вимагає гроші, побризкала в очі балончиком. При цьому він її утримує, а вона регулярно пише на нього безпідставні заяви.
На вказаному відеозаписі ОСОБА_1 поводить себе адекватно, ознак сп`яніння не вбачається.
В судове засідання заявниця не з`явилася, твердження, викладені в заяві та поясненнях - не підтвердила, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості перевірити її показання та підтвердити обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином матеріали справи, крім протоколу, інших доказів про те, що  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, не містять. Дані форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, долученої до матеріалів справи, також не містять інформації, яка би безумовно підтверджувала фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджувала, що саме 21.01.2026 року заявниці було спричинено шкоду фізичному та психічному здоров`ю, а лише вказує про факт реагування на виклик працівників поліції.
Будь-які інші докази, які би підтверджували обставини, зазначені у фабулі протоколу, в матеріалах справи відсутні.
Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
При цьому, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів, а відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 3, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя