Єдиний унікальний номер 205/9990/25
Номер провадження2/205/987/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Курбанової Н. М.
за участю секретаря судового засідання Вольф В. М.
представника позивачів Скочко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права користування на квартиру, 
за участю: представника позивачів адвоката Скочко О. А.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів – адвокат Скочко О. А., звернулась до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просили суд визнати за позивачем ОСОБА_1 з 27.04.1978 року та позивачем ОСОБА_2 з 05.08.1990 право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,3 кв.м., 55,2 кв.м., як членів сім`ї наймача ОСОБА_3 . 
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що позивачі разом мешкають у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 73,3 кв.м., 55,2 кв.м. Вказана квартира, згідно договору № 33 від 27.04.1978, була надана ОСОБА_3 на її родину з 6 осіб, в тому числі: чоловіка (позивача) ОСОБА_1 , дітей (на той момент) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , брата ОСОБА_6 , племінницю ОСОБА_7 та мати ОСОБА_8 . З 1978 року позивач ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 проживали в цій квартирі, інші родичі виселились з квартири в різні періоди часу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син – позивач ОСОБА_2 , який почав проживати з ними у вказаній квартирі з моменту свого народження. Станом на теперішній час у зазначеній квартирі проживають лише позивачі, адже ОСОБА_3 та ОСОБА_8 померли, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виписались з квартири у 1980 році, а ОСОБА_5 виписалась з квартири у 2007 році. Позивачі вважають, що вони мають право користування спірною квартирою, так як доглядають за нею, несуть тягар її утримання, здійснюють ремонтні роботи за необхідності, постійно сплачують квартплату та комунальні послуги. Будинок, в якому знаходиться квартира, перебуває на балансі відповідача. Як користувачі квартири, позивачі звернулись до відповідача з питанням оформлення та приватизації квартири, однак їм було відмовлено. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 01 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
07 серпня 2025 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що орган приватизації відмовив позивачам у розгляді заяви на зміну умов договору найму на підставі того, що заявником не були надані всі необхідні документи в повному обсязі. Відтак, відмова органу приватизації не може бути визнана як незаконна та протиправна. Просили суд прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства на підставі матеріалів, що знаходяться у справі. (а.с. 61-67)
Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року задоволено клопотання представника позивачів та викликано в судове засідання свідків.
Позивачі в судове засідання не з`явились, однак надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, в яких також зазначили, що позов підтримують у повному обсязі та просять суд його задовольнити. (а.с. 86-87)
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Також суду пояснила, що спірна квартира, право користування якою просять визнати позивачі, була службовою до 2000 року, станом на теперішній час перебуває у комунальній власності територіальної громади. Позивачі вселились у вказану квартиру, як члени сім`ї наймача (чоловік та син). Ордера на вселення позивачі не мають, відповідач вважає, що договір, яким було надано вказану квартиру наймачу, не є правовою підставою для вселення. В подальшому в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачів, яка долучена до матеріалів справи (а.с. 110)
Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, однак у прохальній частині відзиву на позовну заяву (п.п. 3,4) зазначила клопотання про розгляд справи без участі представника Дніпровської міської ради та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства на підставі наявних у справі матеріалів. (а.с. 66)
Третя особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради явку свого представника для участі в судовому засіданні не забезпечили, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 09.03.1974 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . (а.с. 6)
Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 7)
Згідно договору № 33 від 27 квітня 1978 року, укладеного між Житлово-комунальним відділом заводу ім. Петровського (ЖКО) та ОСОБА_3 (наймач), останній надано службове приміщення, а саме окрему трикімнатну квартиру площею 51,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . За змістом договору зазначено, що з наймачем проживають: чоловік ОСОБА_1 , діти ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , брат ОСОБА_6 , племінниця ОСОБА_7 та мати ОСОБА_7 (а.с. 10)
Рішенням Дніпровської обласної ради від 18 грудня 2000 року №332-14/ХХІІІ «Про надання згоди щодо прийняття житлового фонду та об`єктів соціальної інфраструктури підприємств до спільної власності територіальних громад області» житловий фонд ВАТ «ДМЗ ім. Петровського» (після перейменування ПрАТ «ДМЗ»), в тому числі і будинок АДРЕСА_2 , передано підприємством до спільної власності територіальних громад області на баланс ЖКВ УЖКГ облдержадміністрації. (а.с. 101)
Рішенням Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 №11/13 прийнято у комунальну власність територіальної громади міста обласні житлово-комунальні підприємства «Південний», «Центральний», «Лівобережжя» з майном, будівлями і спорудами, що перебувають на їх балансі, відповідно до актів приймання-передачі від 18.08.2003, 10.09.2003 та 12.09.2003, в тому числі і будинок АДРЕСА_2 . (а.с. 13-14) 
Згідно листа КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 24.03.2025 №3034 балансова належність житлового будинку АДРЕСА_2 , в який увійшла квартира АДРЕСА_3 за Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством «Центральний» ДМР на підставі рішень Дніпровської міської ради від 19.06.2003 №1549 та від 19.11.2003 №11/13, про що зроблений запис в обліковій книзі №43 ЖЮ за реєстровим №3481-171. Відомості про наявність самочинного переобладнання вказаної квартири відсутні. (а.с. 12)
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 8)
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 9)
Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 7442 від 27.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 до складу сім`ї/зареєстрованих входять: наймач ОСОБА_3 , зареєстрована 22.03.1977, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , чоловік ОСОБА_1 , зареєстрований з 14.03.1977, син ОСОБА_2 , зареєстрований з 30.10.2006 (а.с. 11)
В матеріалах справи також наявні квитанції про оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15-21)
22 квітня 2025 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради із заявою про оформлення особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 та визнання останнього наймачем. (а.с. 28)
За результатами розгляду вказаного звернення, відповідачу ОСОБА_1 листом від 23.04.2025 було відмовлено у підготовки проекту рішення виконавчого комітету ДМР про зміну умов договору найму через відсутність у наданому пакету документів ордеру на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також у зв`язку з не підтвердженням правових підстав для вселення в зазначене житлове приміщення. (а.с. 29) 
Згідно листа Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 30.07.2025 №2/5-1853 за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3 з 22.03.1977 по 30.08.2022, ОСОБА_4 з 14.08.1974 з 01.02.1991 по 12.12.1992, ОСОБА_8 з 14.03.1977 по 29.08.2022, ОСОБА_10 з 06.02.1992 по 21.06.2001, ОСОБА_11 (зареєстрований по картці реєстрації матері ОСОБА_10 ) з дня народження 30.07.1996 по 21.06.2001, ОСОБА_12 (зареєстрований по картці реєстрації матері ОСОБА_10 ) з дня народження 18.01.2000 по 21.06.2001. Станом на 29.07.2025 за вказаною адресою зареєстровано 2 особи: ОСОБА_1 з 14.03.1977 по теперішній час та ОСОБА_2 з 30.10.2006 по теперішній час. (а.с. 68-69) 
Відповідно до листа ПрАТ «ДМЗ» від 20.01.2025 №20 ОСОБА_4 , який звертався із відповідною заявою, повідомлено, що оскільки ПрАТ «ДМЗ» не є власником будинку АДРЕСА_2 , товариство не має можливості та правових підстав направляти клопотання до міського голови м. Дніпро про переведення службової квартири в житлову. (а.с. 99)
Таким чином, судом достовірно встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , як службова, була надана для проживання наймачу ОСОБА_3 та членам її родини, якими в тому числі є позивачі, які з моменту вселення і до теперішнього часу проживають у вказаній квартири та несуть обов`язків з її утримання. Станом на теперішній час наймач ОСОБА_3 померла, у квартирі проживають та зареєстровані тільки позивачі, зазначено квартира не має статусу службової та перебуває у комунальній власності територіальної громади.
Відповідно до вимог статті 47 Конституції України держава гарантує кожному право на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Статтею 310 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частинами 4, 5 статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція) гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.
Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.).
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. 
Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ст. 65 ЖК України)
Статтею 62 ЖК України передбачено, що до відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також норми Цивільного кодексу України.
На підставі ч. 2 ст. 824 ЦК України у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах.
Нормами статті 106 ЖК України встановлено, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.
Однією з підстав виникнення суб`єктивного права на житло, тобто набуття права користування конкретним жилим приміщенням, є вселення в нього в установленому порядку в якості члена сім`ї наймача, або власника квартири чи будинку. 
За таких обставин, зважаючи на те, що позивачі вселились в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зі згоди наймача ОСОБА_3 , право якої на користування вказаною квартирою встановлено договором №33 від 27.04.1978, тривалий час проживали у вказаній квартири як члени сім`ї наймача (чоловік та син), виконували обов`язки з утримання житлового приміщення та після смерті ОСОБА_3 залишились проживати у вказаній квартирі, яка на теперішній час є їх постійним місцем проживання та єдиним житлом, з урахуванням того, що вказана квартира перебуває у комунальній власності, з позивачами не укладено договору як з новими наймачами, суд вважає що право позивачів на користування вказаним житловим приміщенням підлягає захисту в судовому порядку, що не суперечить ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне визнати за ними право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 
Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. 
На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 247, 258-259, 263-266, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права користування на квартиру – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , як членами сім`ї наймача ОСОБА_3 , право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,3 кв.м., житловою площею 55,2 кв.м., з 27.04.1978 року. 
Визнати за ОСОБА_2 , як членами сім`ї наймача ОСОБА_3 , право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,3 кв.м., житловою площею 55,2 кв.м.,з 05.08.1990 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 
Представник позивача: ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1980 від 16.02.2009.
Відповідач: Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 26510514, адреса: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 75.
Третя особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 38114671, м. Дніпро, вул. Воскресенська, б. 16. 

Суддя        Курбанова Н. М.