ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року 
м. Київ

справа №620/14449/24
адміністративне провадження № К/990/28012/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 (головуючий суддя Бородавкіна С.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 (головуючий суддя Василенко Я.М., судді: Ганечко О.М., Кузьменко В.В.) у справі № 620/14449/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просив:
визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо обмеження з 01.05.2024 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, невиплати щомісячної доплати в розмірі 2 000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова № 713) та зменшенням відсоткового розміру пенсії з 90% на 80%;
зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області перерахувати та здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2024, з урахуванням щомісячної доплати відповідно до Постанови № 713 в розмірі 2 000 грн, сум індексації пенсії, передбаченої постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі - Постанова № 118), від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі - Постанова № 168), від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» (далі - Постанова № 185), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% від відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження такої пенсії максимальним розміром.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 з 01.05.2024 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, проведеної на підставі Постанов № 118, № 168 та № 185, у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
30.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Чернігівській області, в якій скаржник з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 620/14449/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та витребувано справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2026 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позов обґрунтований тим, що відповідач протиправно обмежує пенсію позивача максимальним розміром та припинив виплату щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн відповідно до Постанови № 713, що свідчить про порушення відповідачем його конституційного права на соціальний захист. 
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що до спірних правовідносин слід застосовувати положення статті 2 Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VI), яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Зазначені положення Закону № 3668-VI неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому обов`язкові для застосування.
Разом з тим, оскільки пенсія позивача перераховувалася після 01.01.2023 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то дана обставина є підставою, яка в силу Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) та Постанов № 118, № 168 виключає можливість встановлення індексації за 2022 та 2023 роки.
До того ж перерахунок пенсії позивача з 01.02.2023 хоч і здійснений на виконання рішення суду з метою захисту його права на належний рівень пенсії, але обумовлений підвищенням розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію відповідно до положень Закону № 2262-XII, яка призначена в розмірі 90% грошового забезпечення. Додатково нараховано індексацію основної суми нарахованої пенсії за 2022, 2023 роки.
Відповідно до посвідчення від 27.03.2019 серії НОМЕР_1 позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1).
Крім того на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі № 620/2294/23, яке 18.05.2023 набрало законної сили, позивачу відновлено виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн згідно із Постановою № 713.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі № 620/7465/23, яке 19.09.2023 набрало законної сили, зобов`язано ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.02.2021 на підставі оновленої довідки від 01.05.2023 № ФЧ39055/І про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2021, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з 01.02.2022 на підставі оновленої довідки від 01.05.2023 № ФЧ39055/ІІ про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2022, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 01.05.2023 № ФЧ39055/ІІІ про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром включно з індексацією з 01.03.2022 згідно з Постановою № 118 та з 01.03.2023 згідно з Постановою № 168 з урахуванням виплачених сум.
Після виконання вказаного рішення суду відповідач припинив нарахування та виплату позивачу доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн, передбаченої Постановою № 713, а також здійснив виплату пенсії із зменшенням розміру його пенсії з 90% до 80% від основного розміру грошового забезпечення.
Загальний розмір пенсії позивача з усіма доплатами та підвищеннями, склав 33 122, 45 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії до виплати становить 24 922, 53 грн. До проведеного перерахунку пенсії розмір пенсії позивача становив 36 910, 65 грн (до виплати - 33 122, 45 грн).
На звернення позивача про перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2024, з урахуванням щомісячної доплати відповідно до Постанови № 713 в розмірі 2 000 грн, сум індексації пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% від відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження такої пенсії максимальним розміром ГУ ПФУ в Чернігівській області листом повідомило про відсутність у позивача на це права.
Вважаючи, що відповідач необґрунтовано застосував обмеження максимальним розміром пенсії, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Задовольняючи адміністративний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що норми статті 2 Закону № 3668-VI порушують суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною 5 статті 17 Конституції України, а тому у пенсійного органу були відсутні правові підстави для виплати позивачу пенсії, з урахуванням спірних виплат, в обмеженому розмірі. 
У відповідача були відсутні підстави і для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії позивача при здійсненні її перерахунку, оскільки механізм нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини 2 статті 13 Закону № 2262-XII застосовується саме при призначенні пенсії, а не при її перерахунку. 
Щодо позовних вимог про врахування для обчислення пенсії щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн відповідно до Постанови № 713, то суд першої інстанції зазначив, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі № 620/2741/24, яке набрало законної сили 14.06.2024, установлено, що позивач не має права на вказану доплату після проведеного перерахунку на підставі оновленої довідки, оскільки станом на момент призначення та нарахування пенсії диспропорція в її розмірах була відсутня (розмір пенсії фактично збільшився більш ніж на 10 000 грн).
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для обмеження пенсії позивача максимальним розміром зазначивши, що у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.
Застосування іншого показника ніж 90 % до перерахунку пенсії позивача, за висновками суду апеляційної інстанції, також є протиправним, оскільки стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених.
Щодо індексації пенсії позивача суд апеляційної інстанції зазначив, що на виконання Постанов № 118, № 168 та № 185 відповідач здійснив проведення індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення 0,140, коефіцієнта збільшення 0,1970 та коефіцієнта збільшення 0,0796. При цьому загальний розмір нарахованої до виплати з 01.03.2022, з 01.03.2023 та 01.03.2024 пенсії позивача не збільшився на суму цих індексацій, оскільки під час її перерахунку відповідачем безпідставно було застосовано обмеження пенсії максимальним розміром.

VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статей 43, 63 Закону № 2262-XII, Постанов № 118, № 168 та № 185, а також не врахували висновок Верховного Суду, викладений у рішенні від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24, за змістом якого перерахунок пенсії військовослужбовця на підставі рішення суду з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), є таким перерахунком пенсії з підвищенням, який відповідно до абзацу третього пункту 1 Постанови № 713 та Постанов № 118 та № 168, є правомірною підставою для невиплати доплати до пенсії в розмірі 2 000 грн та індексації за 2022, 2023 роки.

Інші учасники справи правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися, хоча про відкриття касаційного провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується документально. 

VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
У справі, яка розглядається, предметом спору є, зокрема, питання правомірності припинення виплати індексації пенсії з 01.05.2024, передбаченої Постановами № 118, № 168 та № 185, після перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ на підставі рішення суду [саме у відповідній частині (за змістом касаційної скарги) ГУ ПФУ в Чернігівській області оскаржуються рішення судів попередніх інстанцій].
За аналогічних правовідносин Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в рішенні від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025, сформував загальний висновок:
«…перерахунок пенсії військовослужбовця, на підставі рішення суду, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, є таким перерахунком пенсії з підвищенням, який відповідно до абзацу третього пункту 1 Постанови № 713 та Постанов № 118 та № 168, є правомірною підставою для невиплати доплати до пенсії в розмірі 2 000 грн та індексації за 2022, 2023 роки».
Критеріями, за якими Суд відніс цю справу до типових справ, є:
а) позивачі - пенсіонери, яким призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-XII;
б) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, до повноважень якого належить здійснення перерахунку пенсії особам, пенсія яким призначена відповідно до Закону № 2262-XII, а саме Головне управління Пенсійного фонду в області;
в) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з відмовою пенсійного органу, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, нараховувати та виплачувати щомісячну доплату в розмірі 2 000 грн згідно з Постановою № 713;
відмовою пенсійного органу нараховувати та виплачувати індексацію згідно з Постановами № 118 та № 168, вмотивовану тим, що індексація не нараховується, оскільки відбувся перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII);
г) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті):
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду щодо відмови після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, у нарахуванні доплати до пенсії згідно з Постановою № 713;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду щодо відмови нараховувати та виплачувати індексацію згідно з Постановами № 118 та № 168, вмотивовану тим, що індексація не нараховується, оскільки відбувся перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України перерахувати та виплатити щомісячну доплату в розмірі 2 000 грн згідно з Постановою № 713;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду перерахувати і виплатити індексацію згідно з Постановою № 118 та індексацію згідно з Постановою № 168.
Крім цього зазначено, що висновки Верховного Суду у зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону № 2262-ХІІ, з позовами до Головного управління Пенсійного фонду щодо:
- відмови відповідача після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду щодо перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, перерахувати і виплатити індексацію згідно з Постановами № 118 та № 168;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду перерахувати і виплатити індексацію згідно з Постановою № 118 та індексацію згідно з Постановою № 168.
Варто зазначити, що Верховний Суд, конкретно вирішуючи питання чи є перерахунок пенсії у зв`язку із зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу), підставою для припинення виплати індексації в розмірі, передбаченому Постановами № 118, № 168, виснував:
«70. Водночас, оскільки абзацом третім пункту 2 Постанови № 168 передбачено, що якщо перерахунок пенсії особам здійснюється відповідно до Закону № 2262-XII у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом, а у нашому випадку має місце саме таке підвищення, обумовлене збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до імперативних вимог абзацу 3 пункту 2 Постанови № 168 коефіцієнт збільшення, передбачений пунктом 1 цієї Постанови, не застосовується. Тобто, виплата індексації, передбаченої Постановою № 168, не нараховується з моменту перерахунку пенсії, пов`язаного із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом.
71. З огляду на імперативні положення абзацу третього пункту 2 Постанови № 168, які вказують на те, що підвищення на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, застосовується також у разі перерахунку пенсії відповідно до Закону № 2262-XII, крім перерахунків у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом, то перерахунок пенсії у зв`язку із зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу), є підставою для припинення виплати індексації в розмірі, передбаченому Постановою № 168».
У справі що розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що перерахунок пенсії позивачу здійснено на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі № 620/7465/23, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.02.2021 на підставі оновленої довідки від 01.05.2023 № ФЧ39055/І про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2021, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з 01.02.2022 на підставі оновленої довідки від 01.05.2023 № ФЧ39055/ІІ про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2022, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 01.05.2023 № ФЧ39055/ІІІ про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром включно з індексацією з 01.03.2022 згідно з Постановою № 118 та з 01.03.2023 згідно з Постановою № 168 з урахуванням виплачених сум.
Водночас прохання позивача здійснити йому перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, складених ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 було обумовлено підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Отже, колегія суддів зазначає, що у цій справі перерахунок пенсії позивача (особи, яка має право на пенсію за Законом № 2262-XII) здійснювався на підставі рішення суду у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб, що було обумовлено зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року.
Такий перерахунок, відповідно до правових висновків Верховного Суду, сформованих у зразковій справі № 400/6254/24, виключає застосування механізму індексації пенсії, передбаченого зазначеними постановами Кабінету Міністрів України, оскільки індексація має компенсаторний характер і не здійснюється у випадку, коли пенсія була перерахована у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення.
Аналогічну позицію зайняв Верховний Суд і у постановах від 24.02.2026 у справі № 620/14641/24 та від 13.03.2026 у справі № 240/14831/24.
Відповідно до частини третьої статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
З огляду на викладене, доводи касаційної скарги про неврахування правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні від 16.12.2024 у зразковій справі № 400/6254/24, знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частин першої, третьої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
За таких обставин колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скасуванню в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 з 01.05.2024 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, проведеної на підставі Постанов № 118, № 168 та № 185 з ухваленням нового рішення у відповідній частині про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити частково.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 29.05.2025 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 з 01.05.2024 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», скасувати.
Ухвалити нове рішення у відповідній частині.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 з 01.05.2024 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» відмовити.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена.

Судді Верховного Суду С.М. Чиркін

Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа