П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2026  	Справа №607/6428/26 Провадження №3/607/2405/2026	

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.6 ст.121, ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
ОСОБА_1 14 березня 2026 року приблизно о 13 год. 50 хв. в с.Великі Гаї, по вул.Галицька, поблизу будинку №217, керуючи транспортним засобом – мотоциклом LIFAN, без номерного знаку, з пасажиром ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд на узбіччя та допустив перекидання, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 14 березня 2026 року приблизно о 13 год. 50 хв. в с.Великі Гаї, по вул.Галицька, поблизу будинку №217, керував транспортним засобом LIFAN 150, без номерного знаку не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 14 березня 2026 року приблизно о 13 год. 50 хв. в с.Великі Гаї, по вул.Галицька, поблизу будинку №217, керував транспортним засобом LIFAN 150, який не був зареєстрований протягом 10 днів з моменту придбання, при обов`язковій його реєстрації, чим порушив абзац 1 п.7 постанови КМУ №1388 від 07 вересня 1998 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.6 ст.121, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/6428/26, номер провадження 3/607/2405/2026, ЄУН - 607/6431/26, номер провадження 3/607/2407/2026 та справа ЄУН - 607/6435/26, номер провадження 3/607/2410/2026, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/6428/26, номер провадження 3/607/2405/2026.
В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подавав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №614884 від 14 березня 2026 року. Враховуючи наведене та беручи до уваги відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, керуючись ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від передбаченої законом відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №614884 від 14 березня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 14 березня 2026 року приблизно о 13 год. 50 хв. в с.Великі Гаї, по вул.Галицька, поблизу будинку №217, керуючи транспортним засобом LIFAN, без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд на узбіччя та допустив перекидання, чим завдано матеріальних збитків;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615094 від 14 березня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 14 березня 2026 року приблизно о 13 год. 50 хв. в с.Великі Гаї, по вул.Галицька, поблизу будинку №217, керуючи транспортним засобом LIFAN 150, без номерного знаку не маючи права керування таким транспортним засобом;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615090 від 14 березня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 14 березня 2026 року приблизно о 13 год. 50 хв. в с.Великі Гаї, по вул.Галицька, поблизу будинку №217, керував транспортним засобом LIFAN 150, який не був зареєстрований протягом 10 днів з моменту придбання, при обов`язковій його реєстрації;
- схемою місця ДТП, яка сталася 14 березня 2026 року приблизно о 13 год. 50 хв. в с.Великі Гаї, по вул.Галицька, поблизу будинку №217;
- даними рапорту старшого інспектора чергового ВП №2 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Сеник С.В. від 14 березня 2026 року;
- заявою ОСОБА_3 від 14 березня 2026 року;
- довідкою т.в.о. заступника начальника відділу поліції №2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Вишовського С. «Про наявність посвідчення водія», відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ст..124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч.6 ст.121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить шістнадцять років, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 на момент ДТП був з пасажиром, а тому приходить до переконання, що з метою виховання та запобігання вчинення правопорушень в майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 13, 36, 121, 124, 126, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
постановив:
Справу ЄУН - 607/6428/26, номер провадження 3/607/2405/2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, справу ЄУН - 607/6431/26, номер провадження 3/607/2407/2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та справу ЄУН - 607/6435/26, номер провадження 3/607/2410/2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/6428/26, номер провадження 3/607/2405/2026.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП і у відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	Т. Я. Багрій