Справа№464/888/26 
пр.№ 3/464/567/26 
П О С Т А Н О В А

02.04.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – Босої Оксани Олександрівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Захисник ОСОБА_1 – Боса Оксана Олександрівна скерувала до суду клопотання про участь в судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вона, як захисник, не має можливості прибути безпосередньо в суд для участі в судовому засіданні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2 ст. 246 КУпАП).
Відзначаю, що оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення, а відповідно, з метою додержання принципу законності, вважаю за необхідне при вирішенні вказаного питання застосувати аналогію закону, а саме застосувати положення статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, що регулюють питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи подане захисником клопотання, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, приходжу до висновку про можливість участі захисника ОСОБА_1 – Босої О.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та задоволення поданого клопотання.
Керуючись статтями 245, 246, 248, 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, 

постановив:

Клопотання задовольнити.
Провести судові засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за участі захисника Босої Оксани Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Попередити, що згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку, тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя        Володимир ЖИЛА