Справа № 752/26183/25 
Провадження №: 3/752/2096/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
в с т а н о в и в:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №743024 від 26.08.2025 року, ОСОБА_1 29.09.2025 року об 11 год. 53 хв. у приміщенні магазину «Фора» за адресою: м. Київ, проспект Науки, буд. 24, скоїв дрібне викрадення продуктів харчування на суму 668 грн. 75 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2025 року вищевказану справу було направлено на дооформлення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.
17.02.2026 року вищевказана справа повторно надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В. 
З супровідного листа працівників поліції від 15.09.2026 року вбачається, що встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось за можливе. 
Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 повторно до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги, що суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повторно повернути її органу, який склав протокол, для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, складений відносно  ОСОБА_1  повторно повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко