Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/414/26
Провадження № 3/723/1586/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року       м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122-4 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
 
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 576936 ОСОБА_2 27.01.2026 року о 16-45 год., в с. Зруб-Комарівський по вул. Шевченка, 72 Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ A 170 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 до суду не з"явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 він 27.01.2026 року припаркував свій автомобіль марки «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: с. Зруб-Комарівський, вул. Шевченка, 10А. Близько 16-45 год., перебуваючи в магазині, почув різкий звук, вийшов на вулицю та побачив автомобіль, який здійснив наїзд. Щоб наздогнати його, він покинув місце ДТП. Назгоднавши, з автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , вийшов водій, яким виявився ОСОБА_3 . 
Згідно рапорту чергового ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області 27.01.2026 р. о 16:48 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_4 повідомив, що невідомий водій на транспортному засобі марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 пошкодив транспортний засіб заявника, після чого почав втікати з місця ДТП, заявник наздогнав винуватця ДТП та прямують в напрямку с. Панка. 
З копії схеми місця ДТП, яка підписана ОСОБА_2 та інспектором поліції, що склав схему, вбачається, що на ній зображено розташування припаркованого транспортного засобу «MERCEDES».
Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У відповідності з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
В цьому ж пункті міститься визначення терміну "учасник дорожнього руху", відповідно до якого це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.
Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Проаналізувавши обставини події на підставі досліджених матеріалів справи на відповідність наведеним правовим нормам, суд вважає, що в діях  ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.
Так, з матеріалів справи встановлено, що на момент ДТП ОСОБА_2 не був учасником дорожнього руху, так як його автомобіль був припаркований, а сам він перебував у магазині.
Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що дії ОСОБА_2 були направлені нап риховання факту ДТП пригоди або обставин її скоєння, а також проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) ОСОБА_2 як учасника ДТП та (або) розшуку його транспортного засобу.
В даному випадку ОСОБА_2 не виконав вимогу п. 2.10в Правил дорожнього руху, щодо обов"язку не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, однак таке порушення не тягне за собою відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Таким чином,суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
 
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

 
Суддя