П О С Т А Н О В А 
іменем України

Справа №377/380/26 
Провадження №3/377/97/26 

17 квітня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої вчителем гімназії «Крокус», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених частиною 1 статті 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 20 березня 2026 року о 17:00 годині в приміщенні дитячої школи мистецтв, яка розташована за адресою: м. Славутич, проспект Незалежності, 9, з хуліганських мотивів висловлювався грубою нецензурною лайкою, ображав та принижував малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , принижуючи її честь і гідність.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила про проведення із сином бесіди. 
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності  ОСОБА_1 . В її письмових поясненнях від 02.04.2026, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що про подію, яка трапилася між її сином ОСОБА_2 20 березня 2026 року та ОСОБА_4 у приміщенні дитячої школи мистецтв, їй стало відомо від вчителя ОСОБА_5 , який їй зателефонував. Син їй пояснив, що ОСОБА_6 його зачепила перша, а він не любить коли порушують його особистий простір, тому він відповідає агресією. Стосовно його поведінки з ним проведена бесіда. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967408 від 03.04.2026, в якому викладені обставини і суть правопорушення; 
- заявою поданою ОСОБА_7 в Єдиному вікні для громадян МВС України, про проведення перевірки та притягнення до відповідальності за спричинення булінгу (цькування) її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з боку ОСОБА_2 ; 
- поясненнями малолітньої ОСОБА_3 від 27.03.2026, наданими в присутності законного представника матері ОСОБА_7 , згідно з якими 20.03.2026 близько 18:10 під час перебування у дитячій школі мистецтв на репетиції перед концертом, ОСОБА_8 говорив на її адресу грубі та образливі слова, про що вона розповіла мамі;
- поясненнями ОСОБА_7 від 27.03.2026, відповідно до яких 20.03.2026 близько 17:10 під час перебування у дитячій школі мистецтв у м. Славутичі до не підійшла її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомила, що її ображав ОСОБА_8 , говорив у її бік образливі слова, тому вона з донькою підійшла до ОСОБА_9 та попросила його вибачитися, але він цього не зробив і відповів, що її донька також говорила образливі слова, але цього факту не підтвердили інші діти, які там перебували;
- поясненнями ОСОБА_5 від 30.03.2026, згідно з якими він працює викладачем у ДШМ, а ОСОБА_3 його учениця. 20.03.2026 близько 17:10 він зайшов у клас, де перебувала ОСОБА_7 , її дочка ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші діти і ОСОБА_7 вимагала, щоб Нестор вибачився перед ОСОБА_6 . Але той відповів, що вибачатися не буде. Після цього ОСОБА_7 розповіла йому, що Нестор ображав її дочку грубими нецензурними словами;
- поясненнями малолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.04.2026, наданими в присутності законного представника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 03.04.2026, наданими в присутності законного представника ОСОБА_13 , з яких вбачається, що 20.03.2026 близько 17:00 годин діти перебували у класі дитячої школи мистецтв, де також знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . Нестор дійсно говорив у бік ОСОБА_6 грубі нецензурні слова, висловлював образи. Після цього мама ОСОБА_6 пропонувала Нестору вибачитися, але він цього не зробив;
- поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 02.04.2026, наданими в присутності законного представника ОСОБА_1 , відповідно до яких 20.03.2026 близько 17:00 він перебував у кабінеті дитячої школи мистецтв, де також знаходилися інші діти та ОСОБА_3 . ОСОБА_6 йому побажала погано зіграти, на що він їй відповів тим самим і ті слова, які вказані у заяві. Через деякий час у кабінет зайшла з ОСОБА_6 її мама та говорила з ним підвищеним тоном, хотіла забрати його телефон і повідомила, що буде писати заяву у поліцію;
- паспортом громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_1 , копію якого додано до протоколу, на підставі якого встановлено її особу; 
- роздруківкою із застосунку «Дія» актового запису № 169 про народження, згідно з якою ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьки: батько ОСОБА_14 , мати ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. 
Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.
Частинами першою, другою статті 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток . 
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки, зокрема, по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей. До кола обов`язків батьків, входить, зокрема, турбота про психічний і моральний розвиток дитини, виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей і громадян. 
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом, оскільки в судовому засіданні належними, допустимими і достатніми доказами встановлено, що  ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 1 статті 150 Сімейного кодексу України, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до такої його неприпустимої поведінки, про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967408 від 03 квітня 2026 року.
Вказані дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідають встановленим нормам закону, загальноприйнятим нормам поведінки, тому їх необхідно розцінювати як результат ухилення матері від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини. 
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено. 
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , її майновий стан вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 

Суддя          Н. С. Бабич