САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/1067/26 
Провадження №3/726/192/26 
Категорія 289 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Чернівці 
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. за участю прокурора Вудвуда А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до 14.03.2025 року працюючого на посаді інспектора взводу № 3 № 1, місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , припиняючи з 14.03.2025 діяльність на посаді інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, маючи спеціальне звання - «старший лейтенант поліції», будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон) та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав об 16 год. 13 хв. 11.07.2025, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні фактично визнав, вказав, що дійсно, через свою неуважність вчасно не подав відповідну інформацію. Разом із тим, після отримання повідомлення НАЗК про таке порушення з його боку, одразу ж вчинив дії спрямовані на подання декларації. Крім того зазначає, що на його думку спливли строки для накладення адміністративного стягнення, а тому просить провадження у справі закрити.
Заслухавши думку учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку про обґрунтованість складеного протоколу та про наявність в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується наведеними прокурором та дослідженими судом в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно з п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, поліцейські належать до суб`єктів, на
яких поширюється дія цього Закону.
Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. З Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) на працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Крім цього, згідно зч. 1 ст. 61 цього ж закону, на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Встановлено, що 22.10.2019 ОСОБА_1 склав присягу працівника Національної поліції України, що засвідчив особистим підписом у бланку Присяги.
Наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 12.06.2024 № 163 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області.
Наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 13.03.2025 № 81 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-УІИ (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 14.03.2025.

Таким чином, інспектор взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону та суб`єктом відповідальності згідно з Приміткою до ст. 172-6 КУпАП, і зобов`язаний виконувати вимоги Закону, зокрема зазначені у ст. 45.
У відповідності з п. 15 ст. 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-'ї" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті З цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до Роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції №4 від 13.11.2023 «Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» визначено, що декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності.
Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності.

Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані
до Реєстру, крім декларації кандидата на посаду.
Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п. 1, пп. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону.
Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності. 
Частина перша статті 241-1 КЗпП України «Обчислення строків, передбачених цим Кодексом» визначає, що строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Частина п`ята вказаної статті встановлює, що коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.
Таким чином, строком перебування особи в часі як такої що «припиняє діяльність», зазначеного в абзаці першому ч. 2 ст. 45 Закону, є останній день перебування працівника в трудових правах та обов`язках визначених у наказі про звільнення, а з наступного дня особа вважається звільненою, тобто такою що припинила трудові права та обов`язки.
На виконання вище зазначених вимог, інспектор взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції Ротар М.Г., як особа, яка припиняє з 14.03.2025 діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов`язаний не пізніше 13.04.2025 подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Згідно з інформацією, розміщеною у публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), ОСОБА_1 щорічно починаючи з 2019 року подавав зазначені декларації, що свідчить про його обізнаність з вимогами та порядком декларування.
З послідовності дій ОСОБА_1 , як користувача Реєстру, що є додатком до листа НАЗК від 15.12.2025 № 47-06/100422-25 вбачається, що останній уперше після звільнення здійснив вхід до Реєстру 19.03.2025 об 20 год. 02 хв. та розпочав заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за 2024 рік та об 20 год. 20 хв. подав декларацію затвердивши її накладанням кваліфікованого електронного підпису.
11.07.2025 об 16 год. 04 хв. ОСОБА_1 знову здійснив вхід на Реєстр та розпочав заповнення декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільнені» за 2025 рік з 01.01.2025 по 14.03.2025 та об 16 год. 13 хв. затвердив її накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно листа КНП «Новоселицька лікарня» від 23.02.2026 № 209 ОСОБА_1 у період з 14.03.2025 по 14.04.2025 за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні у КНП «Новоселицька лікарня» не перебував.
Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 легковажно поставився до свого обов`язку як суб`єкта декларування, а саме не вжив жодних заходів для своєчасного подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, оскільки декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за 2024 рік подав своєчасно, тобто 19.03.2025.
Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відтак, факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 відповідної декларації встановлений належними та допустимими доказами. Разом із тим, поважних причини несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_1 припиняючи з 14.03.2025 діяльність на посаді інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області, маючи спеціальне звання - «старший лейтенант поліції», будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав об 16 год. 13 хв. 11.07.2025, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Що стоюється посилань ОСОБА_1 про сплив строків притягнення його до адміністративної відповідальності, варто вказати таке.
Датою і часом вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 , є фактичний час і дата несвоєчасного подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, типу «при звільненні», а саме 11.07.2025 об 16 год. 13 хв.
Національне агентство з питань запобігання корупції в своєму листі від 17.06.2025 № 47-09/52442-25 зазначає, що листом № 701/0/158-21 від 21.09.2021 Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду висловив свою позицію щодо дати виявлення правопорушення, а саме щодо питання застосування судами положень статті 38 КУпАП у частині визначення дня, з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення, Верховний суд, зокрема, зазначив, що висновок про виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме сукупності його об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, яка уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Водночас, позиція Верховного Суду про те, що моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою також висловлена в листі від 09.04.2021 №1089/0/2-21 за результатами розгляду звернення Голови Національного агентства з питань запобігання корупції.
Так, датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 17.03.2026.
У свою чергу, як вбачається із ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Таким чином із дня виявлення правопорушення 6-місячний строк не сплив. Не сплив також і 2-річний строк із дня вчинення вказаного корупційного правопорушення. Відтак підстави для закриття провадження у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення – відсутні.
Враховуючи викладене, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю доведена дослідженими письмовими доказами.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття правопорушника. Обставини, що обтяжують покарання – відсутні.
Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.
На підставі ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, Законом України «Про запобігання корупції», ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень. 
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.
Суддя	С. В. Мілінчук