Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/669/26
Провадження № 3/542/189/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання – Карась В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та матеріали справи, додані до нього, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол № 3081 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .
Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол із доданими до нього матеріалами надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.
З протоколу № 3081 про адміністративне правопорушення від 25 березня 2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, вбачається наступне.
За результатами проведення фактичної перевірки кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила пункт 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 у судове засідання 13 квітня 2026 року не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином.
13 квітня 2026 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, з порушенням, зазначеним у протоколі, погодилась (а.с. 12).
З огляду на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 155-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 відомо про дату та час розгляду справи і вона надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог статті 279 КУпАП дослідити докази, якими згідно статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.
Так, частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
пункт 11 проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Зі змісту протоколу № 3081 про адміністративне правопорушення від 25 березня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила пункт 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.
Суд зазначає, що в акті фактичної перевірки від 25 березня 2026 року бланк № 008967 (а.с. 4-5) відображене наступне порушення, а саме, що ОСОБА_1 не забезпечила ведення режиму програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), а саме: при продажу пива Львівське м`яке 1,15 л. по ціні 67 грн 00 коп., чек ФН 12156 від 06.01.2026, згідно електронних копій розрахункових документів, що передається по дротових або бездротових каналах зв`язку до контролюючого органу. У копії розрахункового документа код УКТ ЗЕД зазначено не вірно.
Судом встановлено, що порушення пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» мало місце 06 січня 2026 року.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 06 січня 2026 року.
Отже, на час розгляду справи в суді 13 квітня 2026 року тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.
Враховуючи вимоги статей 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП має бути закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
З огляду на викладене, керуючись статтями 247, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя   О.О. Шарова-Айдаєва