ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

10 лютого 2026 року 	Справа № 160/35908/25  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Юркова Е.О. 	 	
за участі секретаря судового засідання	Волок А.О.	 	
за участі: 	 	 	
представник позивача представник відповідача 	Потапов О.М., Орлянська М.В. 	 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
УСТАНОВИВ:
17 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ” в особі представника Потапова Олега Миколайовича через підсистему «Електронний суд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.11.2025 р. № 0628530703 ф. "В4", яким було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 5 537 571 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 19.11.2025 р. № 0628530703 є протиправним, складеними без урахування фактичних обставин справи та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийнято на підставі необґрунтованих висновків акта перевірки № 4342/04-36-07-03/38115193 від 14.10.2025 р.. Позивач вважає, що норми Податкового кодексу України, на які міститься посилання у спірному податковому повідомленні-рішенні, не мають жодного відношення до фактичних обставини діяльності позивача, що зафіксовані в акті перевірки, а диспозиція вказаних норм взагалі не регулює процедуру зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, що, власне, і є предметом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Вказує, що позивачем не було допущено жодних протиправних дій у даному випадку, тому не підлягає притягненню до відповідальності. 
Ухвалою суду від 19.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/35908/25 та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
02.01.2026 року відповідачем надано до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки № 4342/04-36-07-03/38115193 від 14.10.2025 р., та вказано, що перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.04.2020 по 31.03.2025 встановлено їх заниження на загальну суму 7 874 051 грн. ТОВ «УКСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» придбані ТМЦ в асортименті в значній кількості по бухгалтерському обліку списано в Дт.бух.рах.91 «Загальновиробничі витрати» з Кт.бух.рах. 203 «Паливо» та 207 «Запасні частини» на загальну суму 39 370 253,98 грн. з підставою «техобслуговування та/або ремонт» транспортних засобів з подальшим віднесенням в Дт.бух.рах.79 «Фінансові результати», що відображено у звітах про фінансові результати та враховано при визначенні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток у податкових деклараціях з податку на прибуток за 2021, 2022, 2023, 2024 роки та 1 квартал 2025 року. А саме, за даними регістру бухгалтерського «Обороти рахунку 91» за період з 01.04.2020 по 31.03.2025 року відображено списання ТМЦ (по бухгалтерським рахункам 203 «Паливо» та 207 «Запасні частини») в Дт. бух.рахунку 91 «Загальновиробничі витрати». На підтвердження вибуття (списання) ТМЦ зі складу підприємством до перевірки надані лише накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (типова форма № М-11), більше жодних документів на підтвердження зазначеного з боку позивача так і не було надано. Також вказано, що ТОВ «УКСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» документально не підтверджено необхідність такого списання (непридатність до використання, зношеність, необхідність заміни згідно технічних характеристик транспортних засобів, тощо). До перевірки не надавались документи, що підтверджують необхідність проведення комплексу робіт з поточного ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів та підтверджують причину списання значної кількості запчастин (знос, поломка, непридатність для подальшого використання). Отже, документально з боку позивача взагалі жодним чином не підтверджено проведення діагностики транспортних засобів та, як наслідок, необхідність проведення ремонтних робіт.
Протокольною ухвалою суду, оголошеною у судовому засіданні 27.01.2026 року із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/35908/25 та призначено розгляд справи по суті.
У судове засідання 10.02.2026 року прибули представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача вимоги позову підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, наведені у позові.
Представник відповідача вимоги позову не визнав та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи, наведені у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ” (ІК в ЄДРПОУ 38115193) зареєстровано 09.04.2012 року у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, в тому числі і як платник податку на додану вартість.
Судом встановлено, що у період з 28.05.2025 р. по 07.10.2025 р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України, на підставі наказів № 2939-п від 05.05.2025 р., № 3602-п від 28.05.2025 р. було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ “УКРСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ” за період діяльності з 01.07.2018 р. по 31.03.2025 р. з метою здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством, та з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 09.04.2012 р. по 31.03.2025 р.
За результатами перевірки 14.10.2025 року складено акт № 4342/04-36-07-03/38115193, у висновку якого зазначено про встановлення порушень, зокрема (пункт 2 висновку): п.189.1 ст.189, п.п.г) п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України – завищено суму ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) за березень 2025 року на суму 5537571 грн.
Висновки акта перевірки ґрунтуються на тому, що в ході проведення перевірки, згідно наданих первинних документів, регістр бухгалтерського обліку та даних Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено придбання ТОВ «УКСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» товарно-матеріальних цінностей (автозапчастин, комплектуючих тощо) в асортименті в значній кількості: автошини, акумулятори, диски гальмівні, фільтра, коронка ковша, крило вантажне, крильчатка, лист ресорний, адаптери, вал, вилка зчеплення, оливи, мастила, гідравлічна рідина тощо, придбання яких, згідно даних регістрів бухгалтерського обліку відображено в бухгалтерському обліку з Кт.бух.рах. 631 «Розрахунки з постачальниками» в Дт.бух.рах. 203 «Паливо» та Дт.бух.рах.207 «Запасні частини» та відображено податковий кредит з ПДВ в Дт.бух.рах.644 «Податковий кредит». В подальшому, ТОВ «УКСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» такі придбані ТМЦ в асортименті в значній кількості по бухгалтерському обліку списано в Дт.бух.рах. 91 «Загальновиробничі витрати» з Кт.бух.рах. 203 «Паливо» та 207 «Запасні частини» на загальну суму 39 370 253,98 грн. з підставою «техобслуговування та/або ремонт» транспортних засобів з подальшим віднесенням в Дт.бух.рах.79 «Фінансові результати», що відображено у Звітах про фінансові результати та враховано при визначенні фінансового результату до оподаткування додатком на прибуток у податкових деклараціях з податку на прибуток за 2021, 2022, 2023, 2024 роки та І квартал 2025 року. На підтвердження вибуття (списання) ТМЦ зі складу підприємством до перевірки надані лише накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (типова форма № М-11). при цьому, ТОВ «УКСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» документально не підтверджено необхідність такого списання (непридатність до використання, зношеність, необхідність заміни згідно технічних характеристик транспортних засобів, тощо).
На підставі акта перевірки № 4342/04-36-07-03/38115193 від 14.10.2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято: податкове повідомлення-рішення № 0628530703 від 19.11.2025 р., яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 5537571 грн. за період березень 2025 року.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - Податковий кодекс України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу України, у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.
У відповідності до пункту 189.9 статті 189 Податкового кодексу України, у разі якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації.
Норма цього пункту не поширюється на випадки, коли основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення основних виробничих або невиробничих засобів, що підтверджується відповідно до законодавства або коли платник податку подає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням.
Згідно пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:
придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;
придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.
Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що обов`язок щодо нарахування податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України виникає у платника податку у разі, якщо придбані товари/послуги та/або необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
З огляду на викладене, при списанні товарів, при придбанні яких суми ПДВ були віднесені до податкового кредиту, податкові зобов`язання платником податку не нараховуються за умови, що в подальшому такі товари використовуються в операціях, що є господарською діяльністю платника податку. В інших випадках, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, та скласти і зареєструвати в ЄРПН за такими товарами зведену податку накладну.
За матеріалами справи, згідно з актом перевірки № 4342/04-36-07-03/38115193 від 14.10.2025 року, перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість рядка 21 декларації, відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, встановлено, що згідно наданих первинних документів, регістр бухгалтерського обліку та даних Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено придбання ТОВ «УКСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» товарно-матеріальних цінностей (автозапчастин, комплектуючих тощо) в асортименті в значній кількості: автошини, акумулятори, диски гальмівні, фільтра, коронка ковша, крило вантажне, крильчатка, лист ресорний, адаптери, вал, вилка зчеплення, оливи, мастила, гідравлічна рідина тощо, придбання яких, згідно даних регістрів бухгалтерського обліку відображено в бухгалтерському обліку з Кт.бух.рах. 631 «Розрахунки з постачальниками» в Дт.бух.рах. 203 «Паливо» та Дт.бух.рах.207 «Запасні частини» та відображено податковий кредит з ПДВ в Дт.бух.рах.644 «Податковий кредит». В подальшому, ТОВ «УКСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» такі придбані ТМЦ в асортименті в значній кількості по бухгалтерському обліку списано в Дт.бух.рах. 91 «Загальновиробничі витрати» з Кт.бух.рах. 203 «Паливо» та 207 «Запасні частини» на загальну суму 39 370 253,98 грн. з підставою «техобслуговування та/або ремонт» транспортних засобів з подальшим віднесенням в Дт.бух.рах.79 «Фінансові результати», що відображено у Звітах про фінансові результати та враховано при визначенні фінансового результату до оподаткування додатком на прибуток у податкових деклараціях з податку на прибуток за 2021, 2022, 2023, 2024 роки та І квартал 2025 року.
При цьому, судом встановлено, що видами господарської діяльності ТОВ “УКРСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ” (ІК в ЄДРПОУ 38115193) є надання в оренду будівельних машин і устатковання (основний), підготовчі роботи на будівельному майданчику, надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., вантажний автомобільний транспорт, надання послуг перевезення речей (переїзду), надання в оренду вантажних автомобілів.
Вказані види господарської діяльності обумовлюють використанні великого об`єму (враховуючим період 2021, 2022, 2023, 2024 роки та І квартал 2025 року) товарно-матеріальних цінностей (автозапчастин, комплектуючих тощо, а також палива) саме в межах господарської діяльності.
В свою чергу, ТОВ “УКРСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ” було надано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, за якими товари були використані в господарській діяльності товариства в якості автозапчастин, комплектуючих тощо, а також палива.
При цьому жодних зауважень щодо реальності придбання ТОВ “УКРСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ”, вказаних товарно-матеріальних цінностей (автозапчастин, комплектуючих тощо, а також палива), які в подальшому позивачем були списані в Дт.бух.рах. 91 «Загальновиробничі витрати» з Кт.бух.рах. 203 «Паливо» та 207 «Запасні частини» на загальну суму 39 370 253,98 грн. з підставою «техобслуговування та/або ремонт» транспортних засобів з подальшим віднесенням в Дт.бух.рах.79 «Фінансові результати», і які відображено у Звітах про фінансові результати та враховано при визначенні фінансового результату до оподаткування додатком на прибуток у податкових деклараціях з податку на прибуток за 2021, 2022, 2023, 2024 роки та І квартал 2025 року, у контролюючого органу під час перевірки не було, відповідні висновки в акті перевірки № 4342/04-36-07-03/38115193 від 14.10.2025 року – відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вказує, що позивачем підтверджено, що наведені вище товарно-матеріальні цінності (автозапчастин, комплектуючі тощо в асортименті), а також ПММ є товарно-матеріальними цінностями, списаними в операціях, що є господарською діяльністю, а витрати на технічне обслуговування автомобілей, що перебувають у власності ТОВ “УКРСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ”, є витратами (послугами), які використані підприємством в операціях, що є господарською діяльністю останнього.
Посилання контролюючого органу на те, що ТОВ “УКРСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ” не були надані належні докази, що підтверджують необхідність проведення комплексу робіт з поточного ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів та причину списання значної кількості запчастин та палива суд не бере до уваги з огляду на те, що підприємство в даному випадку може використовувати будь-яку зручну для обліку форму первинного документа, за умови наявності всіх ознак первинного документа, відомостей у ньому про господарську операцію та підтвердження її здійснення, оскільки питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів (частина 2 статті 8 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»). Списання палива і мастильних матеріалів здійснюється, виходячи з даних про пробіг автомобіля та норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 року № 43.
За наведеного вище правового регулювання та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність у позивача обов`язку нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ відповідно до підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України. Отже, як наслідок, податкове повідомлення-рішення № 0628530703 від 19.11.2025 року визнається судом протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.
У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.
Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства.
В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали, а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідач належними доказами не підтвердив правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, та наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про протиправність таких.
Згідно частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0628530703 від 19.11.2025 року прийнято відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 30280,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією № 5633 від 17.12.2025 року.
З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 30280,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ” (вул. Січових Стрільців, буд. 29, кв. 3А, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49101; ІК в ЄДРПОУ 38115193) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005; ІК в ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.11.2025р. № 0628530703 ф. "В4", яким було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 5 537 571 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ІК в ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ” (вул. Січових Стрільців, буд. 29, кв. 3А, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49101; ІК в ЄДРПОУ 38115193) понесені позивачем судові витрати в сумі 30 280 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 13 лютого 2026 року.

Суддя Е.О. Юрков