Справа № 587/725/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120262006000040 від 12 січня 2026 року по обвинуваченню 

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
21.03.2023 в м. Білопілля по вул. Соборна, інспектором СРПП ВП №1 (м. Білопілля) на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 02 травня 2025 року №573/731/23 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.
Крім того, ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними, юридичними особами та їх об`єднаннями по всій території України, 21.01.2025 о 22:41 год. у м. Суми по просп. М. Лушпи, 2, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2025 року №3/591/322/25, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу. 
В той же час ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними, юридичними особами та їх об`єднаннями по всій території України.
В подальшому будучи особою, позбавленою права керування, повторно протягом року, ОСОБА_5 07.04.2025 о 21:31 год. у м. Суми по вул. Харківській, б. 56, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Сумській області, які в свою чергу склали відносно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2025 року №3/591/1137/25, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Також, ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними, юридичними особами та їх об`єднаннями по всій території України, 11.01.2026 о 10 годині 30 хвилини поблизу блокпосту «Гриценкове» с. Гриценкове Сумського району Сумської області, будучи особою позбавленою права керування, повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ 21134», номерний знак НОМЕР_3 . Цього ж дня був зупинений працівниками відділення поліції № 4 (м. Суми) СРУП ГУНП в Сумській області для перевірки документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що посвідчення водія не має та нікого його не отримував. У 2023 році він керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, складено протокол, який розглядав білопільський районний суд Сумської області і відносно нього було застосовано штраф та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років. Штраф він ще сплачує. У 2025 році він знову керував транспортним засобом, та відносно нього було винесено ще дві постанови суду Зарічного районного суду м. Суми. У січня 2026 року він керував автомобілем ВАЗ д.н. з. НОМЕР_3 та був зупинений на блокпосту біля с.Гриценкове Сумського району, поліція перевірила його по базі даних та повідомила на 102. Приїхав праіцник поліції оформив документи та йому сказали коли потрібно приїхати до райвіділку поліції. Знав, що відносно нього є постанови суду, якими його притягнено до адміністративної відповідальності та йому не можна керувати транспортними засобами. Сідав за кермо, так як йому було необхідно. На даний час розкаюється, зазначає, що більше керувати не буде.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, так як він умисно невиконав постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05.02.2025 (номер провадження 3/591/322/25), та постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2025 (номер провадження 3/591/1137/25), які набрали законної сили. 
Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, особу виного ОСОБА_5 , який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога не перебуває,  перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває у цивільному шлюбі.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1