Справа№ 953/898/26 
н/п 3/953/407/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   
"08" квітня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №570138 від 29.01.2026: 16.12.2025 о 17-00 год. в м. Харкові вул. Владислава Манька, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 не обрала безпечної швидкості руху внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.12.1 ПДР України.
Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення 12.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялася, представник ОСОБА_3 подала на адресу суду клопотання про закриття справи, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без їх участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння адміністративного правопорушення  ОСОБА_1  підтверджується саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №570138 від 29.01.2026; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 , консультативним висновком спеціаліста, залученими до матеріалів справи.
Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. 
Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
На підставі викладеного, правопорушник ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення мало місце 16.12.2025 року та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю. 
Керуючись ст.ст.124, 247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП ,суддя -
П О С Т А Н О В И В :
 
Провадження по адміністративній справі у  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-