ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/5495/26
провадження № 2/753/8430/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
30.12.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просив:
стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 29.03.2025-100000665 від 29.03.2025 у розмірі 19494,00 грн., судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.
12.03.2026 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ст.178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Від сторін також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відзив на позов не надано.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, згідно з договором про надання послуг з переказу коштів №ФК-П-2024/01-2 від 04.01.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсаьні платіжні рішення» платіжна установа взяла зобов`язання надавати торговцю послуги з переказу коштів без відкриття рахунку ( а.с 26-230).
29.03.2025 відповідно до електронного кредитного договору кредитодавець, Товариство  з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр»  зобов`язався надати позичальникові ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000 грн. та на умовах, встановлених договором, з датою повернення 04.07.2025, із сплатою процентів у розмірі 0.99% за 1 день користування кредитом, 547.5% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми та неустойки в розмірі 150 грн. за кожен день невиконання а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, комісію, встановлену договором ( а.с. 10-17).
Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.  До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.  Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №29.03.2025-100000665 від 29.03.2025, заборгованість за кредитним договором складає: 10 000 грн. основного боргу, 4644 грн. процентів, 4850 грн. неустойки, а всього 19494 грн. ( а.с.19 на зв.).
Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.  Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.  Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В обґрунтування позовних вимог представником позивача надано докази отримання відповідачем у кредитора у позику коштів в сумі 10 000 грн. шляхом перерахування через ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» на платіжну картку відповідача № НОМЕР_3 за договором кредиту №29.03.2025-100000665 ( а.с.18), а відповідно до Додатку до кредитного договору від 29.03.2025 позичальником підтверджено контактні телефони: 0639559743,0669557019 ( а.с. 17).
Матеріали справи не містять докази повернення коштів кредитору, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України в сумі 2422 грн. 40 коп. 
Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 29.03.2025-100000665 від 29.03.2025 у розмірі 19494,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 00 копійок), судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 20.04.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.