ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/3803/22 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді - Штульман І.В.,
суддів: - Кобаля М.І.,
- Черпака Ю.К., 
при секретарі - Красновій О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року, постановленої за результатами розгляду її заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року по справі №620/3803/22,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не нарахування та невиплати з 01 грудня 2021 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, встановленому статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік) з 01 грудня 2021 року (а.с.41-44).
02 липня 2025 року ОСОБА_1 подано заяву в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року по справі №620/3803/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на її користь невиплачену заборгованість по пенсії в сумі 199050,49 грн (а.с.110-113).
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року в адміністративній справі №620/3803/22 (а.с.141-143).
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що у даній справі встановлено спосіб відновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а стягнення конкретної суми пенсії, нарахованої на виконання рішення суду, не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав. Чернігівський окружний адміністративний суд 28 липня 2025 року дійшов висновку про неможливість зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, який просив позивач, адже запропонований заявником варіант виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення суду у справі №620/3803/22. 
Не погоджуючись з ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року, ОСОБА_1 07 серпня 2025 року (трекінг поштового відправлення №0710102454380) подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою задовольнити її заяву про зміну способу та порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року по справі №620/3803/22. 
Свою позицію позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що Чернігівський окружний адміністративний суд 28 липня 2025 року постановив оскаржувану ухвалу в порушення норм матеріального та процесуального права з недостатнім правовим обґрунтуванням, а тому наявні підстави для її скасування. Оскільки з 19 грудня 2024 року статтю 378 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника". Крім того, звертала увагу, що рішення суду в частині виплати заборгованості не виконується майже три роки. 
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористалося. 
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали. 
Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно частини другої статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.
За приписами частини другої статті 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. 
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, встановленому статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік) з 01 січня 2021 року (а.с.41-44).
На виконання судового рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області надіслано звіт про виконання судового рішення вих.№2500-0802-7/33228 від 23 травня 2023 року, яким повідомлено позивачу ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії та нарахування суми доплати пенсії в розмірі 199050,49 грн та роз`яснено, що виплата цих коштів буде здійснена за наявності відповідного бюджетного асигнування (а.с.125-126).
Тобто, у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування на погашення заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями сума боргу у розмірі 199050,49 грн позивачу ОСОБА_1 до теперішнього часу не виплачена. 
З огляду на вказане, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року, суд першої інстанції виходив з того, що у даній справі встановлено спосіб відновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а стягнення конкретної суми пенсії, нарахованої на виконання рішення суду, не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав. Чернігівський окружний адміністративний суд 28 липня 2025 року дійшов висновку про неможливість зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, який просив позивач, адже запропонований ним варіант виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення суду у справі №620/3803/22.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду не погоджується з наведеними 28 липня 2025 року висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України, обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Разом з цим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року за №4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно вимог статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19 грудня 2024 року статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни «зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплату за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, встановленому статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік) з 01 грудня 2021 року.
При цьому, вказане рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, встановленому статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік) з 01 грудня 2021 року, виконано та здійснено перерахунок, згідно якого сума доплати після перерахунку за період з 01 грудня 2021 року по 31 травня 2023 року складає 199050,49 грн. 
У даному випадку, підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є не виплата суми боргу у розмірі 199050,49 грн понад три роки з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/3803/22.
Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Відтак, враховуючи вимоги частини третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року), колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду встановлено, що з дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше трьох років, тоді як нарахована на виконання судового рішення заборгованість у розмірі 199050,49 грн позивачу не сплачена, тому наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №620/3803/22 та встановлення способу і порядку виконання рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої заборгованості пенсії в розмірі 199050,49 грн.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.
Таким чином, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає обґрунтованою заяву позивача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.
Отже, доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 спростовують висновки суду першої інстанції викладені в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року.
У силу вимог частини першої статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми права, тому оскаржуване судове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій у справі.
Керуючись статтями 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі №620/3803/22 - скасувати.
Прийняти нове рішення, яким заяву позивача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №620/3803/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №620/3803/22 в частині, що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, встановленому статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік) з 01 січня 2021 року, - на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, місто Чернігів, вулиця П`ятницька, 83А, ЄДРПОУ 21390940) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з пенсійних виплат в розмірі 199050,49 (сто дев`яносто дев`ять тисяч п`ятдесят) гривень 49 копійок.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 329-331 КАС України. 
Головуючий-суддя І.В. Штульман 

Судді М.І. Кобаль 

Ю.К. Черпак