Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2026 
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: 
головуючого - Харабадзе К.Ш., 
за участю секретаря - Діденко І.Ю.,
Справа № 629/1747/26
Номер провадження 2-о/629/57/26
заявник – ОСОБА_1 
заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
у с т а н о в и в:
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 02.01.2026 заявник звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Разом з тим, рішенням управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періодів роботи, зокрема в ПОСП «Грушуваське» Барвінківського району Харківської області, оскільки в наданій архівній довідці про періоди роботи від 28.03.2025 № 07-07/83 наявні скорочення по батькові. На підставі вищевикладеного, просить встановити факт належності архівної довідки від 28.03.2025.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в наданих суду запереченнях просила в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що ініційоване питання про встановлення факту, що має юридичне значення, шляхом визнання належності заявникові архівних довідок як правовстановлюючого документу не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки пов`язане із доведенням наявності у заявника підстави для визнання наявності у нього страхового стажу, не пов`язане із будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані із публічно-правовими відносинами заявника із державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства. Архівні довідки є документом архівної установи, оформленими відповідно до законодавства, що містить інформацію про предмет запиту на підставі архівних документів із зазначенням їх пошукових даних (стаття 1 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи»), тобто архівні довідки не є правовстановлюючими документами, а тому такий факт не може бути встановлений на підставі пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановити факт належності архівних довідок на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії за віком. У адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а передумовою задоволення адміністративного позову. Аналогічні висновки висловлені Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 по справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20). У даному спорі заявником не вірно обрано спосіб захисту, позаяк наведені обставини пов`язані з відмовою контролюючого органу у перерахунку пенсії за віком, а тому вказані спірні правовідносини повинні розглядатися в межах адміністративного судочинства, шляхом визнання не правомірних дій з боку уповноваженого органу з наступним вирішенням спору про право. В іншому випадку обраний спосіб захисту заявника буде суперечити принципам цивільного судочинства.
Заявник у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі, просить встановити факт належності архівної довідки від 28.03.2025 № 07-72/83.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, просила розгляд справи проводити за її відсутності. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, доходить до такого.
Як вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 14.02.2025, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 10.08.1985, ОСОБА_2 10.08.1985 уклала шлюб з ОСОБА_3 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». 
Як вбачається з копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_3 , прізвище, ім`я та по-батькові власника паспорта зазначено як ОСОБА_1 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до трудової книжки НОМЕР_4 , заповненої 25.03.1983, прізвище, ім`я по батькові заявника вказано як « ОСОБА_5 » (російською мовою), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Як вбачається з архівної довідки № 07-07/83 від 28.03.2025, у документах архівного фонду колгоспу «Грушуваський», з грудня 1993 року колективне сільськогосподарське підприємство «КСП) «Грушуваський», з січня 2000 року приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «ПОСП) «Грушуваське» Барвінківського району Харківської області в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу, КСП, з працівниками ПОСП відділення № 1 значиться: Подмогильная Там. ОСОБА_6 (так в документах на російській мові), посаду не вказано з листопада по грудень 1986 року; ОСОБА_5 (так в документах на російській мові), посаду не вказано з січня по вересень 1987 року; ОСОБА_5 (так в документах на російській мові), посаду не вказано за березень-вересень 1989 року; ОСОБА_5 (так в документах на російській мові), посаду не вказано з січня 1990 по грудень 1992 року; ОСОБА_7 (так в документах на російській мові), посаду не вказано з січня 1993 року по грудень 1994 року; ОСОБА_5 (так в документах на російській мові), посаду не вказано з січня 1995 року по грудень 1996 року; ОСОБА_5 (так в документах на російській мові), посаду не вказано з січня 1997 року по грудень 1998 року; ОСОБА_5 (так в документах на російській мові), посаду не вказано з січня 1999 року по листопад 2000 року, кількість відпрацьованих людино-днів складає: 1986 – листопад-грудень – 41; 1987 – січень-вересень- 259; 1989 – березень-вересень – 146; 1990 – січень-грудень – 308; 1991 – січень-грудень – 290; 1992 – січень-грудень – 280; 1993 – січень-грудень – 286; 1994 – січень-грудень- 298; 1995 – січень-грудень – 292; 1996 – січень-грудень –294; 1997 – січень-грудень – 235; 1998 січень-грудень – 252; 1999 січень-грудень – 253; 2000 січень-листопад 247.
Згідно ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
За змістом ст. 315 ч.1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачає, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.
Заінтересованими особами залежно від мети встановлення факту можуть бути: військкомати, органи внутрішніх справ, управління соціального захисту населення, управління Пенсійного фонду України, територіальна громада, фінансові органи, органи виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, навчальні заклади, ощадкаси, органи страхування тощо.
Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Відповідно до чинного законодавства це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі.
Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно ч.1.ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідний для реалізації заявнику свого права на пенсію.
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.
Рішенням № 205150019351 від 07.01.2026 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. З рішення вбачається, що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1983 по 22.11.1989 згідно диплома від 22.11.1989 НОМЕР_5 , оскільки період навчання перетинався з роботою; період роботи в колгоспі 1986, 1993-1998 згідно довідки від 28.03.2025 № 07-07/83, оскільки по батькові зазначено скорочено. 
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2580822 від 08.04.2026, Приватне-орендне сільськогосподарське підприємство «Грушуваське», місцезнаходження: с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області, припинило свою діяльність 31.03.2009 у зв`язку з визнанням її банкрутом.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області як на підставу відмови у задоволенні заяви посилається на те, що заявник вибрав неправильний спосіб захисту. Встановити факт належності архівних довідок на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії за віком. У адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а передумовою задоволення адміністративного позову. Аналогічні висновки висловлені Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 по справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20)
Так, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 539/4118/19 від 23 травня 2022 року зробив висновок, що залишити без розгляду заяву, подану в порядку окремого провадження, у зв`язку із встановленням існування спору про право можливо виключно у тому разі, якщо виявлений спір можливо вирішити саме в порядку цивільного судочинства. Якщо ж такий спір вирішити в порядку цивільного судочинства неможливо, суд повинен закрити провадження у справі (або відмовити у відкритті провадження на стадії прийняття поданої заяви) із зазначенням правильного для вирішення такого правового питання виду судочинства. Крім цього у цій постанові Верховний Суд зазначив, що встановити факт належності архівної довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у видачі (заміні) посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову.
Разом з тим, правовідносини, які виникли у заявниці не є тотожними тим, про які йде мова у постанові ВС у справі № 539/4118/19 від 23 травня 2022 року.
Суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції, які викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц та Верховного Суду від 22 березня, 2023 року у справі № 290/289/22-ц, вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.
Наразі судова практика з цього питання є сталою, що підтверджується постановами Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 742/2762/22 та від 28.08.2024, справа № 522/7723/23.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до п.1 цього порядку Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження (розділ IV ЦПК України). Зазначене відповідає висновкам, які викладено у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21, провадження № 61-11108св21, від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 провадження № 61 - 13847св20.
Виходячи з вищевикладеного, на підставі досліджених матеріалів справи, суд вважає можливим встановити факт, що архівна довідка № 07-07/83 від 28.03.2025, дійсно належить заявнику.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити. 
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надеждівка Лозівського району Харківської області, правовстановлюючого документу – архівної довідки від 28.03.2025 № 07-07/83, виданої Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області щодо обліку праці та розрахунків з членами колгоспу, КСП, з працівниками ПОСП відділення № 1 за період з 1986 по 2000 роки.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

заявник – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 .
заінтересована особа – Головне Управління Пенсійного фонду України Черкаської області, код ЄДРПОУ 21366538, місцезнаходження за адресою: м. Черкаси, вул. Вернигори, буд. 17.

Суддя        Карина ХАРАБАДЗЕ