Справа № 761/7032/26
Провадження №1-кп/761/3347/2026 

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (ОСОБА_4 ), 
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд кримінального провадження № 12025100100003428 від 08.10.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анкара Туреччина, громадянина Туреччини, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025, приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на задньому сидінні за водієм автомобіля марки "Hyundai" моделі "Sonata" сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Дегтярівській, 33-Б, в місті Києві, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вчинив конфлікт зі своїм малознайомим громадянином Туркменістану, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував вказаним автомобілем. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, 08.10.2025, приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на задньому сидінні, за водієм в автомобілі марки "Hyundai" моделі "Sonata" сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дегтярівській, 33-Б в місті Києві, взявши у ліву руку предмет, який має колюче-ріжучі властивості, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для здоров`я громадянина Туркменістану, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував вказаним автомобілем, діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс не менше чотирьох ударів предметом, який має колюче-ріжучі властивості в область грудної клітини та шиї потерпілого, тобто в область тіла, де розташовані життєво важливі органи людини.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді:
- а) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки (4): 3 рани (визначені клінічними лікарями як колото-різана) на задній поверхні грудної клітки (розміри 10х5мм; 10х8мм; 60х30мм), та 1 рана на бічній поверхні грудної клітки зліва (розміром 80х30 мм);
- б) непроникаюче колото-різане поранення шиї зліва: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) на переднє-бічній поверхні шиї зліва (розміром 10х2 мм);
- в) різана рана лівого плеча: рана (визначена клінічними лікарями як різана) (розміром 100х30 мм);
- г) різана рана лівої кисті, ушкодженням сухожилку згинача 5-го пальця: на долонній поверхні (розміром до 10х3 мм) (без детального їх опису з боку лікарів, які надавали допомогу)
Тілесні ушкодження у п.п. а)-в) відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно п.п. 4.6 та 2.3.3. «Правил затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995».
Тілесні ушкодження у п. г) відносяться до середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, відповідно п.п. 4.6 та 2.2.1./в «Правил затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995».
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2025, приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на задньому сидінні позаду водія в автомобілеві марки "Hyundai" моделі "Sonata" сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дегтярівській, 33-Б в місті Києві, на фоні виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , вчинив конфлікт з раніше не знайомим громадянином Азербайджану, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на передньому пасажирському сидінні. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, 08.10.2025, приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на задньому сидінні позаду водія в автомобілеві марки "Hyundai" моделі "Sonata" сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дегтярівській, 33-Б в місті Києві, утримуючи в руці предмет який має колюче-ріжучі властивості, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для здоров`я громадянину Азербайджану, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, діючи умисно, на фоні виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , наніс не менше трьох ударів предметом який має колюче-ріжучі властивості, в область грудної клітини ОСОБА_15 , тобто в область тіла, де розташовані життєво важливі органи людини.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження у вигляді:
- а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) на задній поверхні грудної клітки в проекції VI-VII ребра по лопатковій лінії (розміром 7,0х2.0 см), від якої йде рановий канал, який направляється косо-вниз зліва-направо та проникає у плевральну порожнину, що супроводжується явищами пневмогемотораксу (наявність у плевральній порожнині повітря та 20 мл рідкої крові);
- б) колото-різана рана правого плеча: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) з рівними краями, гострими кутами (розміром 5,0х1,0 см), від якої йде рановий канал, направлений зверху-вниз, справа-наліво закінчується в м`яких тканинах;
- в) колото-різана наскрізна рана правого передпліччя: рана в нижній третині правого передпліччя, рана Г-подібної форми з гострими кутами, (вхідний отвір розміром 4х3 см), від якого йде рановий канал, направлений знизу-вверх, справа-наліво проходить в підшкірно-жировій клітковині (вихідний отвір розміром 2,5х1,5 см);
Тілесні ушкодження у п. а) відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, відповідно п.п. 2.1./а, 2.1.2. та 2.1.3/й «Правил затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995».
Тілесні ушкодження у п.п. б), в) відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно п.п. 4.6 та 2.3.3. «Правил затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995».

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину повністю, дав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення оскільки вважав, що потерпілі являють собою небезпеку для нього. Запевнив суд у щиросердному каятті.
Прокурор у судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю. 
Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин у справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним та ніким не оспорюється.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а умисними діями, що виразилися в нанесенні умисного тілесного ушкодження середньої тяжкості вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України. 
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжкого та нетяжкого злочинів, відповідно, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий. 
Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання є визнання своєї вини та щире каяття.
Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні. 
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4  необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей Кримінального кодексу України. а остаточне покарання за інкриміновані згідно обвинувального акту діяння, необхідно призначити в порядку передбаченому ст.ст. 70, 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, зважаючи, крім вищевикладеного, на відношення ОСОБА_4 до скоєного, його доволі молодий вік, вжиття заходів до відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає за можливим виправлення його без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у порядку, передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України. 
На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Суд вважає, що зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.
На підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, з урахуванням призначеного покарання та звільнення від його відбування, суд вважає за можливим змінити раніше застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України. 
Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого. 
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. 
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 (    ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України та ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч. 1ст. 122 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосовуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, остаточно призначити покарання за вказані кримінальні правопорушення шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою за період з 09.10.2025 по 11.10.2025 включно та з 30.01.2026 по 31.03.2026 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього протягом строку випробування наступних обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , до набранням вироку законної сили змінити на домашній арешт, заборонивши останньому залишати своє місце проживання за адресою  АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги в Київській області.
Під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на  ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;
2) не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Звільнити  ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно. 
Судові витрати, а саме: 2 674 грн 20 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-25/63438 Д, від 16.10.2025);46 271 грн 71 коп. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-25/63436 БД, від 04.12.2025);38 631 грн 28 коп. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-25/64607 БД, від 07.01.2026); а всього на загальну суму 87 577 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень 19 копійок стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Речові докази:
- змиви речовин бурого кольору, сліди папілярних візерунків, змиви з рук обвинуваченого та потерпілих - знищити, 
- паспорт, посвідка на постійне проживання, автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, автомобіль «Ауді А7» д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього, предмет схожий на ніж, предмети одягу обвинуваченого та потерпілих, мобільний телефон, блістер з пігулками - повернути власникам.
Строк відбування покарання  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 31.03.2026.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1