Справа № 676/2439/26 
Номер провадження 3/676/829/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово притягнутого до адміністративної відповідальності у тому числі:
-24 травня 2025 року постановою Батальйону 1 Роти 1 УПП в Вінницькій області до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. 
-16 грудня 2025 року постановою Вінницького районного суду Вінницької області за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу. 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , якого 16 грудня 2025 року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повторно протягом року – 17 березня 2026 року о 10 год. 35 хв. по вул.Устима Кармелюка,4 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.1 ПДР, відповідно до якого «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії», керував транспортним засобом – DAF XF 95.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно належним чином – шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону – НОМЕР_3 , який він вказав при складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, причини неявки суддю не повідомив.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.126 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні поза розумним сумнівом підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №617289 від 17 березня 2026 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 , якого протягом року згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2025 року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, 17 березня 2026 року о 10 год. 35 хв. по вул.Устима Кармелюка,4 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом – DAF XF 95.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП. 
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу. 
А доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався поліцейським та продемонстрований в судовому засіданні, зафіксовано факт зупинки поліцейськими транспортного засобу – DAF XF 95.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого не було при собі посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом. 
Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Тому з урахуванням обставин справи, особи порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі за ч.5 ст.126 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у максимальних межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП та без оплатного вилучення транспортного засобу. Підстав для оплатного вилучення транспортного засобу – DAF XF 95.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не вбачаю, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення цей транспортний засіб належить ОСОБА_2 .
На думку судді накладення такого виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.
При цьому суддя зауважує, що вчинені  ОСОБА_1 дії характеризуються умисною формою вини, є неповагою правопорушника до безпеки руху та потенційною загрозою для інших транспортних засобів та пішоходів. До того ж, ОСОБА_1 в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.1 ПДР, керував транспортним засобом - DAF XF 95.430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Керування транспортним засобом особою, яка не має такого права, за своїм характером є грубим порушенням у розумінні положень статей 30, 126 ч.5 КУпАП, адже умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення. Проте правопорушник ОСОБА_1 , незважаючи на загально прийняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, протягом року систематично вчиняв грубе порушення правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О